Решение по делу № 2-5558/2015 ~ М-5530/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-5558/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года                            г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Суфиевой А.К.,

с участием представителя Рыжевского Е.Э. - Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжевского Е.Э. к Елкину Г.В. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа № от 17.10.2010 г. в размере 228 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 581,26 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Рыжевский Е.Э. обратился в суд с исковым заявлением к Елкину Георгию Вадимовичу о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа № от 17.10.2010 г. в размере 228 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 581,26 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда г. Уфы от 03 февраля 2014 года по делу № 2-1064/2014 исковые требования Рыжевского Е.Э. о взыскании с Елкина Г.В. 732 000 рублей, из которых 300 000 рублей основной долг, 432 000 рублей проценты за пользование займом удовлетворены в полном объеме.

Истец Рыжевский Е.Э. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом. Учитывая участие в деле его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Рыжевского Е.Э.

Ответчик Елкин Г.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения посредством телеграммы и телефонограммы. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах учитывая отсутствие каких либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца Грачева К.О. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и неустойки, начисленной за неисполнение сроков уплаты процентов, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (постановление Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14).

Как следует из материалов дела решением Ленинского районного суда г. Уфы от 03 февраля 2014 года по делу № 2-1064/2014 исковые требования Рыжевского Е.Э. о взыскании с Елкина Г.В. 732 000 рублей, из которых 300 000 рублей основной долг, 432 000 рублей проценты за пользование займом удовлетворены в полном объеме.

Елкиным Г.В. не исполнены денежные обязательства перед Рыжевским Е.Э.

Доказательств оплаты возврата займа и процентов за пользование чужими денежными средствами суду представлено не было.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с тем, что договор займа является неисполненным, обязательства по договору не прекращенными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 228 000 рублей, исходя из следующего расчета 300 000 (размер займа)*19 (период пользования денежными средствами)*4% (размер процентов).

Отказывая в удовлетворении требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 581,26 рублей суд исходил из следующего: при наличии договорных процентов, предусмотренных как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, противоречит нормам права, является двойной мерой ответственности за одно и то же нарушение, в связи с чем не может служить основанием для удовлетворения требований истца в данной части. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в целях недопущения злоупотребления правом со стороны истца в виде неосновательного обогащения путем двойного взыскания процентов за одно и то же нарушение обязательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 480 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыжевского Е.Э. к Елкину Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Елкина Г.В. в пользу Рыжевского Е.Э. проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа № от 17.10.2010 г. в размере 228 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Рыжевского Е.Э. к Елкину Г.В. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 581,26 рублей отказать.

Взыскать с Елкина Г.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 480 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствуй судья     А.М. Гималетдинов