Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6716/2015 ~ М-1358/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-6716/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2015 года    г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.

при секретаре    Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Завалову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось с иском к Завалову А.А. о возмещении в порядке суброгации убытков в сумме 83 672,13 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 03.12.2012г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Nissan –X Trail г.н. №, принадлежащему Днепровскому А.В., были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован по договору КАСКО в САО «ВСК», страховой полис № № (АвтоКаско).

При рассмотрении дела об административном правонарушении по факту указанного ДТП было установлено, что виновником ДТП является Завалов А.А., управлявший автомобилем ВАЗ211440 г.н. №, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Факт совершения указанного нарушения при рассмотрении дела о ДТП не оспаривал.

Величина ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству, составила без учета износа 225 957 руб., данная сумма страхового возмещения выплачена владельцу поврежденного автомобиля Днепровскому А.В. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 203 672,13 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность Завалова А.А. была застрахована в ЗАО СО «Надежда», которое произвело страховую выплату по полису ОСАГО в сумме 120 000 руб. в пользу истца, в порядке урегулирования убытка.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, истец просит взыскать с Завалаов А.А. в порядке возмещения ущерба сумму в размере 83 672,13 руб., из расчета 203 672,13 – 120 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 2 710 руб.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Завалов А.А. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по адресу регистрации (проживания), адресу, указанному в административном материале по факту ДТП от 03.12.2012г. По истечении срока хранения судебные извещения возвращены в суд.

С учетом ходатайства истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В силу п. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность за причинение вреда, несет ответственность в части, не покрытой страховым возмещением. Судом установлено, что между Днепровским А.В. (страхователь) и ООО САО «ВСК» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении автомобиля Nissan –X Trail г.н. №, на срок с 07.11.2012г. по 06.11.2013г.

03.12.2012г. в районе ул. Игарская, д. 32 в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобилей Nissan –X Trail г.н. №, под управлением собственника автомобиля Днепровского А.В. и ВАЗ 211440 под управлением Завалова А.А.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 211440 застрахована в ЗАО СО «Надежда», полис ВВВ №.

Указанное ДТП, как следует из административного материала, произошло по вине водителя Завалова А.А., нарушившего п. 10.1 ПДД. Определением от 03.12.2012г. в отношении Завалова А.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку допущенное им нарушение п. 10.1 ПДД не образует состав административного правонарушения.

Согласно справке о ДТП у автомобиля Nissan –X Trail г.н. № повреждены следующие элементы: задний бампер, задняя дверь, фонарь заднего хода, задняя панель, заднее правое крыло.

По заявлению Днепровского А.В. страховщиком САО «ВСК» произведена оценка ущерба в ООО «Фортуна-Экспресс», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan –X Trail г.н. № без учета износа составляет 225 957 руб., с учетом износа – 203 672,13 руб.

30.01.2013г. составлен страховой акт на сумму 225 957 руб. и 11.02.2013г. сумма в размере 225 957 руб. выплачена страхователю Днепровскому А.В.

В свою очередь, ЗАО СО «Надежда» в порядке урегулирования убытков по указанному ДТП, в рамках договора ОСАГО, произвело выплату в пользу САО «ВСК» в сумме 120 000 руб.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба ответчиком Заваловым А.А. собственнику автомобиля Nissan –X Trail г.н. № – Днепровскому А.В., который возмещен истцом САО «ВСК» в порядке исполнения обязательств по договору КАСКО, к истцу в силу положений ст.ст. 387, 965 ГК РФ перешло право требования к Завалову А.А. о возмещении причиненного ущерба, с учетом износа автомобиля (ст. 15 ГК РФ).

Поскольку в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ причинитель вреда обязан возместить потерпевшему расходы, необходимые для восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым взыскать разницу между страховым возмещением (120 000 руб.) и фактическим размером ущерба (203 671,13 руб.) в сумме 86 382,13 рублей с ответчика Завалова А.А.

Поскольку исковые требования САО «ВСК» судом удовлетворены, с ответчика Завалова А.А. в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 2 710 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Завалова ФИО9 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 83 672,13 руб., возврат государственной пошлины в размере 2 710 руб., всего - 86 382,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2015г.