Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10940/2015 ~ М-10911/2015 от 28.08.2015



Дело № 2-10940/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 октября 2015 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области

В составе: председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.

При секретаре Басистой И.Р.,

С участием истца К., представителя истца Представитель1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амурской областной общественной организации по защите прав потребителя «Защита потребителя», действующая в интересах К. к ООО «Строительная компания «Г» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Амурская областная общественная организация по защите прав потребителя «Защита потребителя», действующая в интересах К. обратилось в суд с настоящим иском к ООО «Строительная компания «Г» о защите прав потребителей, в обоснование которого указано, что *** года к ним обратилась К. и сообщила, что является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома в квартале *** г. Благовещенска. *** года между ООО «Амурсантехмонтаж» и ООО «Строительная компания «Г» был подписан договор № *** о долевом участии в строительстве. *** года был заключен договор уступки права требования между К. (правоприобретатель) и ООО «Амурсантехмонтаж» (правообладатель). Согласно п. 1.1 договора правообладатель уступает (передает) правоприобретателю право требования на получение от ООО «Строительная компания «Г» однокомнатной квартиры под номером ***, общей площадью *** кв. м., при этом проектной площадью *** кв. м., площадь балкона с понижающим коэффициентом *** составляет *** кв. м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***. Согласно п. 2.1 договора срок передачи объекта участнику *** квартал *** года.

На основании изложенного просил суд: взыскать с ООО «Строительная компания «Г» в пользу К. неустойку за несвоевременную сдачу жилого дома в размере ***, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере ***; а так же взыскать в пользу Амурской областной общественной организации по защите прав потребителей «Защита потребителя» 50% от суммы взысканного штрафа, присужденного судом в пользу потребителя.

В ходе судебного заседания истцы настаивали на удовлетворении заявленных требований, пояснили об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Г» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, о причинах уважительности неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не является, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представляет, явку в суд своего представителя не обеспечивает, доказательств уважительности причин неявки не представляет, суд находит извещение ответчика как надлежащее, а его неявку в судебное заседание по неуважительной причине. При этом также принимается во внимание, что судом надлежаще выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений, явке в судебное заседание.

Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, тем самым, ответчик высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку ответчика по неуважительной причине.

В этой связи в силу ст. 167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно представленным свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц *** №*** от *** года, свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации от *** года, включена в реестр в качестве юридического лица. На основании устава организация может осуществлять деятельность для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан и осуществляющим свою деятельность на территории Амурской области РФ.

В силу п. 1.2. устава организация осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об общественных объединениях», Законом «О защите прав потребителей», иными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом, и руководствуется в своей деятельности общепризнанными международными принципами, нормами и стандартами.

Согласно п. 3.1 устава, организация имеет право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Подача заявления в защиту прав и законных интересов конкретного лица допускается при наличии соответствующей просьбы лица.

В материалах дела имеется обращение К., на основании которого Председатель Правления АООО по ЗПП «Защита потребителя» имеет право представлять в судах ее законные права и интересы.

Как следует из материалов дела, *** года между ООО «Строительная компания «Г» (застройщик) и ООО «Амурсантехмонтаж» (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № ***

*** года между К. (правоприобретатель) и ООО «Амурсантехмонтаж» (правообладатель) заключен договор об уступке прав требования № ***.

Согласно п. 1.1 договора, правообладатель уступает (передает) правоприобретателю право требования на получение от ООО «Строительная компания «Г» *** квартиры под номером ***, общей площадью *** кв. м., при этом проектной площадью *** кв. м., площадь балкона с понижающим коэффициентом *** составляет *** кв. м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***

В соответствии с п. 2.1 договора срок передачи объекта участнику *** квартал *** года

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п. 3, 2 ст. 6 закона от 30 декабря 2004 г. № 214 -ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384, ст. 386 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие факт передачи истцу объекта в срок, установленный договором от *** года, ответчик не представил, доводы истца о просрочке исполнения обязательства в период с *** года по *** года не оспаривал.

При обстоятельствах, изложенных выше, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки обоснованы.

Расчетная сумма неустойки за период с *** года по *** года включительно составляет *** ***

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям не исполнения обязательства, поэтому требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом – ***.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что по вине ответчика, не исполнившего свои обязательства в установленный срок, были нарушены ее личные планы на устройство жилья и быта. Эти обстоятельства причиняли истцу нравственные страдания.

С учетом длительности просрочки исполнения обязательства, обстоятельств, установленных судом, поведения сторон, исходя из принципа разумности, справедливости, принимая во внимание объем представленных сторонами доказательств по данному вопросу, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу К. в размере ***.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что *** года истец предъявляла ответчику претензию об уплате неустойки.

Доказательств, подтверждающих факт добровольного удовлетворения требований потребителя, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца К. подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме *** ((*** + ***) х ***% = ***) (по *** каждому).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании с ответчика в пользу АООО по ЗПП «Защита потребителя» сумму штрафа в размере 50% от суммы штрафа, присужденной судом в пользу истца, то есть ***.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает в силу ст. 333 ГК РФ, так как ответчик не представил доказательства, подтверждающие несоразмерность штрафа.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден – ***.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Строительная компания «Г» в пользу К. неустойку за несвоевременную сдачу жилого дома в эксплуатацию в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, штраф в сумме ***.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Г» в пользу Амурской областной общественной организации по защите прав потребителей «Защита потребителя» ***.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Г» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с *** года.

Судья Н.Н. Матюханова