Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-35833/2023 от 26.07.2023

УИД: 77RS0034-02-2021-015025-21

Судья: фио

Дело: № 33-35833/2023

№ дела в суде 1 инст.2-10352/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Марянян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Коршиковой И.А., Коршикова А.Ю., Коршикова В.Ю. на решение Щербинского районного суда адрес от 07 декабря 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования Коршиковой Инессы Анатольевны, Коршикова Александра Юрьевича, Коршикова Владимира Юрьевича к ООО «УК Остафьево» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Остафьево» в пользу Коршиковой Инессы Анатольевны, фио, Коршикова Владимира Юрьевича в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в равных долях, денежную сумму в размере сумма, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере сумма

Взыскать с ООО «УК Остафьево» в пользу фио «Центр судебных экспертиз «Гарант» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «УК Остафьево» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма»,

установила:

фио, Коршиков А.Ю., Коршиков В.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Остафьево» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходов по проведению оценочной экспертизы в размере сумма, расходов на получение выписки из ЕГРН в размере сумма, штрафа за неудовлетворение требования потребителей в добровольном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры №77 в д.5 по адрес, адрес, г.адрес. 06.09.2020 г. по вине ответчика, осуществляющего управление многоквартирным домом, в результате разрыва запорной арматуры стояка холодного водоснабжения в квартире № 81, была повреждена внутренняя отделка и имущество в квартире истцов. Сумма ущерба от залива, произошедшего 06.09.2020 г., составила сумма Истцы обратились к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако ущерб не возмещен в добровольном порядке.

Истцы фио, Коршиков А.Ю., Коршиков В.Ю. в судебном заседании поддержали требования полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковые требования, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части размера компенсации морального вреда, штрафа по доводам апелляционной жалобы просят истцы фио, Коршиков В.Ю., Коршиков А.Ю.

Проверив материалы дела, заслушав истца Коршикова В.Ю.,обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, 161, 162 ЖК РФ, ст.ст. 4, 13, 14,15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, фио, Коршиков А.Ю., Коршиков В.Ю. являются собственниками квартиры № 77 в д.5 по адрес, адрес, г.адрес.

06.09.2020 произошел залив квартиры истцов.

В акте обследования квартиры истцов от 09.09.2020, составленном комиссией в составе представителей ООО «УК Остафьево», зафиксированы повреждения квартиры № 77 в результате залива.

Согласно акту от 04.12.2020, составленному ООО «УК Остафьево», залив квартиры истцов произошел из-за разрыва запорной арматуры стояка холодного водоснабжения в квартире № 81.

Согласно представленному истцами заключению ООО «Экспертиза» №21-0318/4-2 от 23.03.2021 сумма ущерба от залива, произошедшего 06.09.2020 г., составила сумма

Истцы обратились к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако ущерб не возмещен ответчиком в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы фио «Гарант» № 2-10352/2021 стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет сумма

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба в размере сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов в части взыскания с ответчика суммы материального ущерба в размере сумма, причинённого в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей как управляющей организации, а также в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскания денежной компенсации морального вреда в размере сумма и в соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере сумма с применением ст.333 ГК РФ, поскольку на правоотношения истцов и управляющей организации, связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Также судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов взысканы расходы по проведению оценки ущерба в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда законным.

В апелляционной жалобе истцы ссылаются на то, что суд при вынесении решения незаконно отказал во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Вместе с тем обжалуемым решением в пользу истцов с ответчика взыскана компенсация морального вреда и штраф, при этом, суд обосновал свои выводы при определении размера компенсации морального вреда и штрафа, приняв во внимание нарушение ответчиком прав истцов как потребителей.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от 07 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1