Решение по делу № 33-43344/2021 от 20.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя наименование организации, фио, представителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/21 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску фио к наименование организации о признании недействительными пунктов Соглашений № 201 и № 202,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований представитель наименование организации указал, что дата между наименование организации и фио заключены Соглашения № 201 и № 202 об уступке части прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве № 9-51-16 от дата, с учетом Договора № 9-68-18 от дата уступки прав (требований) по договору участия в долевом строительстве в соответствии с которым наименование организации уступило фио право требования по договору участия в долевом строительстве № 9-51-16 от дата в отношении объектов долевого строительства (машино-места), составляющего 1/359 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение. В соответствии с условиями Соглашения № 201 стоимость уступки составила сумма, согласно условиям Соглашения № 202 стоимость уступки составила сумма Однако фио свои обязательства по договорам не исполнил, стоимость уступки по Соглашениям не выплатил в связи с чем у него имеется задолженность в размере сумма по Соглашению № 201 и в размере сумма по Соглашению № 202. Поскольку в установленный срок фио не погасил задолженность по вышеуказанным Соглашениям, представитель наименование организации обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с фио денежные средства в размере сумма, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере сумма, начиная с 29.06.20г. по день фактического погашения задолженности, судебные расходы.

дата к производству суда принято встречное исковое заявление фио к наименование организации о признании недействительными пунктов Соглашений № 201 и № 202.

В обоснование встречного иска фио пояснил, что в п. 2.2.1 Соглашений установлены сроки оплаты стоимости уступки прав и обязанностей, а п. 5.1. определен штраф за нарушение сроков уплаты стоимости оплаты стоимости уступки прав и обязанностей в размере сумма фио полагает, что оплата по Соглашениям произведена с нарушением п. 3 ст. 11, Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" согласно которому уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо. На основании изложенного, фио просил суд признать недействительными п. 2.2.1 и п. 5.1. Соглашений № 201 и № 202.

Представитель наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного иска.

фио, его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали встречный иск в полном объеме.

Суд, выслушав представителя наименование организации, фио, представителя фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио, заключено Соглашение № 201 об уступке части прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве № 9-51-16 от дата, с учетом Договора № 9-68-18 от дата уступки прав (требований) по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п.1.5 Соглашения № 201 наименование организации уступает фио право требования по договору участия в долевом строительстве № 9-51-16 от дата в отношении (Одного) Объекта долевого строительства (машино-места), составляющего 1/359 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, а фио принимает на себя трава требования и обязанности, принадлежащие наименование организации по договору участия в долевом -строительстве № 9-51-16 от дата в передаваемом по Соглашению № 201 объеме.

В соответствии с п. 2.2. Соглашения № 201, стоимость уступки прав требований и обязанностей составляет сумма

Согласно п. 2.2.1 Соглашения № 201, оплата стоимости уступки прав и обязанностей по Соглашению № 201 производится фио любым не запрещенным законом способом, на расчетный счет участника долевого строительства, указанный в п. 9.1 Соглашения № 201, в следующем порядке и сроки: сумма – не позднее дата; сумма – не позднее дата

Также дата между наименование организации и фио, заключено Соглашение № 202 об уступке части прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве № 9-51-16 от дата, с учетом Договора № 9-68-18 от дата уступки прав (требований) по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п.1.5 Соглашения № 202 наименование организации уступает фио право требования по договору участия в долевом строительстве № 9-51-16 от дата в отношении (Одного) Объекта долевого строительства (машино-места), составляющего 1/359 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, а фио принимает на себя трава требования и обязанности, принадлежащие наименование организации по договору участия в долевом -строительстве № 9-51-16 от дата в передаваемом по Соглашению № 202 объеме.

В соответствии с п. 2.2. Соглашения № 201, стоимость уступки прав требований и обязанностей составляет сумма

Согласно п. 2.2.1 Соглашения № 202, оплата стоимости уступки прав и обязанностей по Соглашению № 202 производится фио любым не запрещенным законом способом, на расчетный счет участника долевого строительства, указанный в п. 9.1 Соглашения № 202, в следующем порядке и сроки: сумма – не позднее дата; сумма – не позднее дата

Однако фио не исполнил свои обязательства по оплате стоимости уступки прав и обязанностей в связи с чем у него возникла задолженность по Соглашению № 201 в размере сумма; по Соглашению № 202 в размере сумма

Согласно п. 5.1. Соглашений, в случае просрочки оплаты стоимости уступки прав и обязанностей по Соглашению по графику платежей, более чем на 3 (Три) рабочих дня, в нарушение п. 2.2.1 Соглашения, ответчик уплачивает истцу штраф в размере сумма за просрочку каждого платежа.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Судом был установлен факт ненадлежащего исполнения фио своих обязательств по Соглашениям № 201 и № 202, в связи с чем требования наименование организации о взыскании с фио задолженности по указанным соглашениям в размере сумма и в размере сумма подлежат удовлетворению.

Кроме того, с учетом того, что фио была допущена просрочка уплаты стоимости уступки прав и обязанностей по Соглашению с него в пользу наименование организации подлежит взысканию штраф в размере сумма по каждому Соглашению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскивать с фио в пользу наименование организации проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере сумма, начиная с 29.06.20г. по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

Учитывая, что исковые требования наименование организации удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Рассматривая встречные исковые требования фио к наименование организации о признании недействительными пунктов Соглашений № 201 и № 202 суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.3 ст. 11 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" юридическое лицо, являющееся цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору, несет ответственность за несоблюдение предусмотренных частью 3 настоящей статьи требований к порядку уплаты цены уступки прав требований по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так в день заключения Соглашений от дата фио составлено заявление от 29.11.19г. о зачете части стоимости машиномест за счет оплаты другого машиноместа, т.е. указанный в соглашениях срок уплаты суммы в размере 744 553,64 не позднее дата прав фио не нарушает, а второй платеж в срок – не позднее дата также прав фио не нарушает, т.к. государственная регистрация соглашений произошла дата, т.е. оплата должна была произойти после регистрации соглашений в соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 214-ФЗ в связи с чем оснований полагать, что оспариваемые фио пункты Соглашений противоречат закону и являются недействительными у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска фио к наименование организации о признании недействительными пунктов Соглашений № 201 и № 202.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации:

задолженность по оплате стоимости уступки прав требований по соглашению № 201 в размере сумма, штраф в размере сумма

задолженность по оплате стоимости уступки прав требований по соглашению № 202 в размере сумма, штраф в размере сумма

расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с фио в пользу наименование организации проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере сумма, начиная с 29.06.20г. по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении требований фио к наименование организации о признании недействительными пунктов Соглашений № 201 и № 202 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата