Определение суда апелляционной инстанции по делу № 01-0290/2019 от 01.07.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 22 июля 2019 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре Сытенковой-Ткаченко И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Алексеевой Е.Г.,

подсудимого Владимирова П.Н.,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы № 2 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» Хахалиной Н.Т., представившей удостоверение № 5857 и ордер № 1882 от 05.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-290/19 в отношении

Владимирова ****, родившегося **** года в гор. Долгопрудный Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *****, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетних детей 2012 и 2016 года рождения, не работающего, ранее судимого:

25.07.2018г. мировым судьей судебного участка № 220 Академического района г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., штраф оплачен 09.08.2018г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Владимиров П.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Владимиров П.Н. 14 апреля 2019 года примерно в 21 час 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, Славянский б-р, д. 11, корп. 1, заметив у мимо проходящей него Коневой Л.А. в руках мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А6 Плюс» («SAMSUNG Galaxy А6 +»), стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Коневой Л.А., с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с серебристой силиконовой крышкой с изображением в виде башни со стразами, материальной ценности не представляющий, со вставленной в него сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером: *****, которая материальной ценности не представляет, действуя в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного намерения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что ему никто не сможет помешать осуществить задуманное, подбежал со спины к Коневой Л.А. и нанес один сильный удар своей левой рукой в область спины Коневой Л.А., а именно в область туловища чуть ниже шеи, в результате которого Конева Л.А. испытала сильную физическую боль, потеряла равновесие и упала лицом на землю. После чего он (Владимиров П.Н.) наклонился к лежащей на земле лицом вниз Коневой Л.А. и с силой вырвал у нее из рук, находящийся при ней принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А6 Плюс» («SAMSUNG Galaxy А6 +»), 32 Гб, в корпусе золотого цвета, 2018 года выпуска, ИМЭЙ ****, ИМЭЙ 2: *****, стоимостью 25 000 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с серебристой силиконовой крышкой с изображением в виде башни со стразами, материальной ценности не представляющий, со вставленной в него сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером: *****, которая материальной ценности не представляет. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Коневой Л.А. значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Подсудимый Владимиров П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Владимиров П.Н., 14 апреля 2019 года в 17 часов 09 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Инициативная, д. 5, корп. 1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, во исполнение своего преступного намерения, подошел к шкафу с ячейками хранения личных вещей, находящийся возле дверей входа в данный магазин, взял торчащий из одной из ячеек ключ, и подойдя к другой ячейке хранения, вставил данный ключ в ее дверцу и незаконно проник в данную ячейку, которая является хранилищем. После чего, убедившись, что действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, достал находящуюся в ячейке болоневую сумку ручной работы зеленого цвета с изображением цветов, стоимостью с учетом износа 1 500 рублей, в которой находились продукты, а именно: 2 десятка яиц, стоимостью 100 рублей 50 копеек каждый десяток, а всего общей стоимостью 201 рубль; 4 упаковки йогурта «Эпика», стоимостью 41 рубль каждый, общей стоимостью 164 рубля; армянский коньяк объемом 0,5 л, стоимостью 1 400 рублей 50 копеек. После чего с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Давыдовой С.Ю. незначительный материальный ущерб на общую сумму в размере 3 265 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Владимиров П.Н. вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого Владимирова П.Н., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Владимиров П.Н. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Владимировым П.Н. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Конева Л.А. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о мере наказания в отношении подсудимого оставила на усмотрение суда.

Потерпевшая Давыдова С.Ю. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о мере наказания в отношении подсудимого оставила на усмотрение суда.

Обвинение предъявлено Владимирову П.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Владимирова П.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания Владимирову П.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых является тяжким преступлением, а другое – средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Владимиров П.Н. ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Владимирову П.Н., суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей 2012 и 2016 года рождения; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшей Коневой Л.А.; на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - его раскаяние в содеянном, наличие неработающей супруги и матери, которым подсудимый оказывает помощь, наличие матери, страдающей заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание Владимирову П.Н., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступлений, данные о личности Владимирова П.Н., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Владимирову П.Н. наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, при этом считая возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, а также санкцией п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не могут свидетельствовать о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.2 ст. 53-1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения Владимирову П.Н., суд принимает во внимание, конкретные обстоятельства совершения им преступлений, данные о личности подсудимого, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ему следует определить исправительную колонию общего режима.

Наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, окончательное наказание назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности Владимирова П.Н., в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Владимирова ***** виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Владимирову П.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Владимирову Павлу Николаевичу в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять Владимирова П.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Владимирову П.Н. исчислять с 22 июля 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Владимирова П.Н. под домашним арестом с момента его фактического задержания с 15 апреля 2019 года по 21 июля 2019 года с учетом положений ч.3-4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Владимирова П.Н. под стражей с 22 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- коробка белого цвета из-под телефона марки «Самсунг Гэлакси А6 Плюс» («SAMSUNG Galaxy А6 +»), в корпусе золотого цвета, сданная на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы – вернуть по принадлежности потерпевшей Коневой Л.А.,

- диск белого цвета c видеоинформацией с камеры наблюдения, установленной при входе в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Инициативная, д. 5, корп. 1 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.Г. Бочарова