Решение по делу № 2-166/2020 (2-1657/2019;) от 03.12.2019

Дело № 2-166/2020

уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2018-001780-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Мухетдиновой Э.И.,

с участием истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску Котанова Я.Г., ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску Ларионовой Е.А., представителя ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску Лещенко А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Ларионова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котанова Я.Г. к Ларионовой Е.А. о приведении договоров аренды в соответствие с российским законодательством и понуждении к государственной регистрации договоров аренды земельных участков, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Гагарина (Ларионова) Ю.Ю., Ларионов П.Ю., Чимпоеш (Ларионова) С.Ю., а также по встречному иску Ларионовой Е.А. к Котанову Я.Г. о признании договоров аренды земельных участков недействительными и применении последствий недействительной сделки, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Гагарина (Ларионова) Ю.Ю., Ларионов П.Ю., Чимпоеш (Ларионова) С.Ю.,

установил:

в августе 2018 г. Котанов Я.Г. обратился в суд с иском к Ларионовой Е.А. о понуждении к государственной регистрации договоров аренды земельных участков, приведении договоров аренды в соответствие с российским законодательством.

В обоснование иска Котанов Я.Г. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ларионовым П.Ю., Гагариной (Ларионовой) Ю.Ю., Чимпоеш (Ларионовой) С.Ю. заключены договоры аренды земельных участков площадью № кв.м каждый, расположенных по адресу: <адрес> на 49 лет. В начале декабря 2017 года ему стало известно, что Ларионовым П.Ю., Гагариной (Ларионовой) Ю.Ю., Чимпоеш (Ларионовой) С.Ю. произведено отчуждение вышеуказанных земельных участков ответчику. Направленное в адрес Ларионовой Е.А. письмо с предложением о перезаключении договоров аренды земельных участков оставлено без ответа.

Истец, ссылаясь на положения ст.9 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношениях на территории Республики Крым», просит привести в соответствие с законодательством Российской Федерации договоры долгосрочной аренды земельных участков, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ларионовым П.Ю., Гагариной (Ларионовой) Ю.Ю., Чимпоеш (Ларионовой) С.Ю., на условиях предлагаемых проектов договоров аренды земельных участков, понудить Ларионову Е.А. к государственной регистрации права долгосрочной аренды земельных участков площадью № кв.м каждый, с кадастровыми номерами №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>.

Позже истец уточнил свои требования и просит суд понудить Ларионову Е.А. в связи с переходом права собственности на земельные участки привести в соответствие в законодательством Российской Федерации договоры долгосрочной аренды земельных участков, заключенных Ларионовым П.Ю., Гагариной (Ларионовой) Ю.Ю. и Чимпоеш (Ларионовой) С.Ю. с Котановым Я.Г. на условиях прилагаемых проектов дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, а также понудить Ларионову Е.А. к государственной регистрации права долгосрочной аренды указанных выше земельных участков с Котановым Я.Г.

в октябре 2018 г. ответчик Ларионова Е.А. обратилась со встречным иском к Котанову Я.Г., в котором просит признать недействительными заключенные между Котановым Я.Г. и Ларионовым П.Ю., Чимпоеш (Ларионовой) С.Ю., Арбаковой (Ларионовой) Ю.Ю. (в настоящее время Гагариной) договоры от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельных участков, площадью № кв.м каждый, расположенных по адресу: <адрес>, и применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязав Котанова Я.Г. возвратить Ларионовой Е.А. спорные земельные участки; в удовлетворении первоначального иска Котанова Я.Г. отказать.

Согласно доводам иска, указанные сделки в виде договоров аренды земельных участков являются ничтожными в силу их притворности, поскольку при их заключении собственники земельных участков имели намерения продать земельные участки Котанову Я.Г., однако не смогли этого сделать в связи с действием моратория на отчуждение земель сельскохозяйственного назначения. Считает, что договоры аренды земельных участков являются притворными сделками, не отвечают волеизъявлению сторон и совершены с целью прикрыть другую сделку, а именно: договоры купли-продажи земельных участков.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Котанова Я.Г. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Ларионовой Е.А. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ларионовой Е.А. – без удовлетворения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Третьи лица Гагарина Ю.Ю., Чимпоеш С.Ю., представитель третьего лица Госкомрегистра в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали. Руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело при данной явке.

В судебном заседании истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску (далее также – истец) Котанов Я.Г. заявленные им исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше, просил первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. Считает, что оснований для признания договоров аренды недействительными не имеется. В связи с вхождением Республики Крым в состав Российской Федерации возникла необходимость в приведении заключенных ранее договоров аренды в соответствие с законодательством Российской Федерации

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску (далее также – ответчик) Ларионова Е.А. и её представитель Лещенко А.В. в судебном заседании исковые требования Котанова Я.Г. не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Встречный иск поддержали и просили его удовлетворить.

Третье лицо Ларионов П.Ю. просил в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск – удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения сторон, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ларионовой (в настоящее время Гагариной) Ю.Ю., являющейся на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии № от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью № кв.м, расположенного в <адрес>, земли запаса, предназначенного для ведения крестьянского фермерского хозяйства (л.д. 26 т.1), и Котановым Я.Г. заключен договор аренды земельного участка, согласно условиям которого Гагарина (Ларионова) Ю.Ю. передала, а Котанов Я.Г. принял в срочное платное пользование указанный земельный участок для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

Договор заключен на 49 лет. Арендная плата составляет 100 гривен в год и выплачивается один раз в пять лет до 31 января года, следующего за расчетными годами. Размер арендной платы пересматривается не чаще одного раза в десять лет в предусмотренных условиями договора случаях. Договор аренды зарегистрирован в отделе госкомзема в <адрес> Автономной Республики Крым Республиканского комитета по земельным ресурсам Автономной Республики Крым Государственного комитета Украины по земельным ресурсам ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 7-11 т.1). Земельный участок по акут приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан арендатору (л.д. 12 т.1).

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

ДД.ММ.ГГГГ Гагарина (Арбакова) Ю.Ю. подарила принадлежащий ей вышеуказанный земельный участок по договору дарения Ларионовой Е.А. (л.д. 92 т.1). Право собственности ответчика Ларионовой Е.А. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 33-35, 79-81 т.1).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Ларионовым П.Ю., являющимся на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии № от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью № кв.м, расположенного в <адрес>, предназначенного для ведения крестьянского фермерского хозяйства (л.д. 27 т.1), и Котановым Я.Г. заключен договор аренды земельного участка на аналогичных условиях. Договор аренды зарегистрирован в отделе госкомзема в <адрес> Автономной Республики Крым Республиканского комитета по земельным ресурсам Автономной Республики Крым Государственного комитета Украины по земельным ресурсам ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 13-17 т.1). Земельный участок по акут приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан арендатору (л.д. 18 т.1).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

ДД.ММ.ГГГГ Ларионов П.Ю. подарил принадлежащий ему вышеуказанный земельный участок по договору дарения Ларионовой Е.А. (л.д. 93 т.1). Право собственности ответчика Ларионовой Е.А. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 30-32, 82-84 т.1).

Кроме того, на аналогичных условиях договор аренды земельного участка заключен между Котановым Я.Г. и собственником на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью № кв.м, расположенного в <адрес>, предназначенного для ведения крестьянского фермерского хозяйства (л.д. 25 т.1), Ларионовой (в настоящее время Чимпоеш) С.Ю., который зарегистрирован в отделе госкомзема ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 19-24 т.1).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

ДД.ММ.ГГГГ Чимпоеш (Ларионова) С.Ю. подарила принадлежащий ей вышеуказанный земельный участок по договору дарения Ларионовой Е.А. (л.д. 94 т.1). Право собственности Ларионовой Е.А. на подаренный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 28-29, 76-78 т.1).

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент заключения оспариваемых ответчиком Ларионовой Е.А. договоров аренды земельных участков, притворной является сделка, совершенная сторонами для прикрытия иной сделки, которую они на самом деле совершили. Если будет установлено, что сделка совершена сторонами для прикрытия иной сделки, совершенной ими на самом деле, отношения сторон регулируются правилами относительно данной сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) притворная сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, в том числе на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Гражданское законодательство Украины, действовавшее на момент заключения договоров аренды земельных участков, содержит аналогичные положения.

Исходя из смысла указанных норм, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки.

Наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания ее недействительной, как притворной.

При этом, обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

В подтверждение доводов о притворности сделок ответчиком Ларионовой Е.А. представлены копии расписок, составленных ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Ларионов П.Ю., Ларионова Ю.Ю. и Ларионова С.Ю. получили от Котанова Я.Г. по 32500 грн каждый в качестве полного расчета за проданные ними спорные земельные участки и обязались после отмены моратория на отчуждение земель сельскохозяйственного назначения по требованию Котанова Я.Г. заключить с ним договора купли-продажи (л.д. 95-97 т.1).

Договоры купли-продажи между указанными лицами и Котановым Я.Г. заключены не были. При этом оснований полагать, что заключенные между Ларионовым П.Ю., Гагариной (Ларионовой) Ю.Ю. и Чимпоеш (Ларионовой) С.Ю. с одной стороны и Котановым Я.Г. с другой стороны договоры аренды земельных участков прикрывали намерения сторон на заключение договоров купли-продажи земельных участков, суд не усматривает.

Так, в связи с действием моратория на отчуждение земель сельскохозяйственного назначения на момент получения третьими лицами по делу денежных средств от Котанова Я.Г. в качестве оплаты за земельные участки, Ларионов П.Ю., Гагарина (Ларионова) Ю.Ю. и Чимпоеш (Ларионова) С.Ю. взяли на себя обязательство в последующем – после отмены действия моратория – заключить договора купли-продажи земельных участков. Полученные Ларионовым П.Ю., Гагариной (Ларионова) Ю.Ю. и Чимпоеш (Ларионова) С.Ю. денежные средства являются авансом. В силу ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны имели намерение заключить договора купли-продажи в будущем – после отмены запрета на отчуждение земельных участков, – о чем Ларионов П.Ю., Гагарина (Ларионова) Ю.Ю. и Чимпоеш (Ларионова) С.Ю. указали в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, оснований считать, что договоры аренды земельных участков, заключенные в январе 2012 г. являются притворными сделками, не имеется.

Договоры аренды земельных участков, на притворность которых Ларионова Е.А. указывает во встречном иске, соответствуют требованиям норм материального права, регулирующим обязательства по данным договорам, содержат все существенные условия. Порока воли при совершении оспариваемых сделок не установлено, право аренды было зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, причем представляемые доказательства должны соответствовать требованию допустимости, т.е. должны быть подтверждены определенными в законе средствами доказывания, и не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных Ларионовой Е.А. исковых требований о признании договоров аренды земельных участков недействительными ввиду их притворности, а по иным основаниям недействительности договоров иск не заявлялся, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований Ларионовой Е.А. отказать.

Котанов Я.Г., полагая, что переход права собственности на арендованные земельные участки другому лицу не является основанием для расторжения договора, предложил Ларионовой Е.А. переоформить договоры аренды, приведя их в соответствие с законодательством РФ (л.д. 38-60 т.1, л.д. 5-12 т.3).

Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" <адрес> принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Указанный Закон вступает в силу со дня вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в ее составе новых субъектов, который подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст. 1 указанного Договора, <адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 1, ст. 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего спора, учитывая особенности регулирования имущественных и земельных отношений, подлежат применению нормативно-правовые акты Республики Крым.

Таким образом, суд руководствуется положениями Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее – Закона №-ЗРК), регулирующего возникшие между сторонами по делу отношения.

В силу п. 9 ст. 3 Закона №-ЗРК право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Из п. 12 ст. 3 Закона №-ЗРК следует, что положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Таким образом, договор аренды, заключенный в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, и прошедший государственную регистрацию по законодательству Украины, продолжает свое действие и соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В пункте 28 договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что переход права собственности на арендованный земельный участок другому лицу не является основанием для изменения условий или расторжения договора (л.д. 10, 16, 22 т.1).

Указанное положение договоров соответствует требованиям пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изменение собственника земельного участка, находящегося в аренде, не влечет за собой изменение условий договора или его расторжение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, он может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В пункте 4 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

С целью переоформления права на использование недвижимого имущества, которое возникло до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Котановым Я.Г. подготовлены и направлены в адрес ответчика проекты дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, предложение об изменении договора должно быть сделано в письменной форме и отражать конкретные условия договора в измененной редакции, то есть содержать в себе проект дополнительного соглашения об изменении тех или иных условий договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Ответчик Ларионова Е.А., возражая против иска Котанова Я.Г., кроме прочего, указала на несоблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора, предусмотренного п.2 ст.452 ГК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец Котанов Я.Г., указывая ответчику Ларионовой Е.А. на необходимость приведения возникших между ними договорных обязательств в соответствие с действующим законодательством, направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика предложение о подписании дополнительных соглашений для внесения изменений в договоры аренды, приложив к данному предложению проекты договоров (л.д. 38-60 т.1). Предложение с приложенными к нему материалами ответчиком Ларионовой не получено.

Позже истец Котанов Я.Г., уточняя исковые требования, повторно направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Ларионовой Е.А. предложение о заключении дополнительных соглашений к договорам аренды, приложив проекты этих дополнительных соглашений. Указанное предложение получено ответчиком Ларионовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела Ларионова Е.А. к истцу не явилась, ответ на предложение изменить договоры не направила, в судебном заседании возражала против исковых требований Котанова Я.Г., заявив, что не желает иметь с истцом каких-либо отношений.

Проанализировав представленные письменные доказательства в их взаимосвязи с положениями вышеуказанных норм закона, суд доводы ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняет как необоснованные, поскольку уточненное предложение об изменении договоров направлено истцом в период нахождения дела в суде, на предложение Котанова Я.Г. о подписании дополнительных соглашений для внесения изменений в договоры в тридцатидневный со дня получения уведомления срок Ларионова Е.А. не ответила, тем самым на момент рассмотрения дела стороны, по сути, совершили необходимые действия по урегулированию возникшего спора, что соответствует п. 2 ст. 452 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что предъявление иска до направления предложения изменить договоры в уточненной редакции, не лишило ответчика права изменить договоры в добровольном порядке в течение тридцатидневного срока, истекшего до рассмотрения судом спора по существу.

Также суд полагает необходимым отметить, что данный порядок направлен исключительно на внесудебное урегулирование спора, а из материалов дела следует, что добровольное урегулирование спора между сторонами невозможно, в связи с чем оставление без рассмотрения иска будет носить формальный характер и не будет способствовать целям правосудия.

В силу пункта 13 статьи 3 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до ДД.ММ.ГГГГ (в редакции закона на момент предъявления иска – до ДД.ММ.ГГГГ) внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что арендные отношения между сторонами в настоящем споре продолжаются, существует спор относительно объекта аренды, суд приходит к выводу о наличии оснований для приведения договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с законодательством Российской Федерации, с учетом условий приобщенных к материалам гражданского дела проектов дополнительных соглашений, направленных Котановым Я.Г. в адрес Ларионовой Е.А.

Также суд считает необходимым указать, что условия оплаты не являются предметом настоящего судебного разбирательства, встречные требования в этой части ответчиком не заявлены, размер арендной платы, предложенный истцом, не ухудшает положение ответчика по сравнению с прежней редакцией договора и не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Суд также считает необходимым указать, что в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу пункта 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

При таком положении вещей, учитывая вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу, что изменения в договоры аренды подлежат государственной регистрации на основании данного решения суда, и учитывая разъяснения пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", полагает, что отдельного указания об этом в резолютивной части решения суда не требуется. В связи с изложенным суд считает, что исковые требования Котанова Я.Г. в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Котановым Я.Г. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Иск Котанова Я.Г. удовлетворен частично.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, помимо прочего, иска неимущественного характера.

При таком положении вещей суд, принимая во внимание, в том числе, положения вышеуказанного п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, уд считает необходимым взыскать указанную сумму с Ларионовой Е.А. в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ, судебные расходы ответчика Ларионовой Е.А. возмещению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что при подаче встречного иска государственная пошлина была оплачена ответчиком Ларионовой Е.А. в размере 300 руб., т.е. исходя из требований нематериального характера.

Вместе с тем, вопрос о размере государственной пошлины по делам, связанным с недействительностью сделок, должен решаться с учетом ответа, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и помещенного в Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2006 г.

Согласно данному ответу, поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Иск о признании недействительными договоров аренды связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче иска следует исчислять в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость каждого из спорных земельных участков установлена в размере 553166,85 руб. Таким образом, цена встречного иска составляет 1659500,55 руб. (553166,85 х 3). Исходя из указанной цены иска ответчиком Ларионовой Е.А. при подаче встречного иска должна была быть оплачена государственная пошлина в размере 16498 руб. (1659500,55 – 1000000 = 659500,55 х 0,5% = 3298 + 13200), ею же фактически оплачено 300 руб. Разница в размере 16198 руб. в связи с отказом в удовлетворении встречного иска подлежит взысканию с Ларионовой Е.А. в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Крым.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск Котанова Я.Г. удовлетворить частично.

Обязать Ларионову Е.А. внести изменения в договор аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ларионовым П.Ю. и Котановым Я.Г., зарегистрированный в отделе госкомзема в <адрес> Автономной Республики Крым Республиканского комитета по земельным ресурсам Автономной Республики Крым Государственного комитета Украины по земельным ресурсам ДД.ММ.ГГГГ за №, с целью приведения его в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, а именно:

- в Договоре и дополнениях к нему наименование стороны Арендодателя Ларионов П.Ю. заменить наименованием Ларионова Е.А. в соответствующих падежах;

- пункт 1 изложить в новой редакции:

«Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для ведения крестьянского фермерского хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>

- пункт 2 изложить в новой редакции:

«В аренду передается земельный участок, имеющий следующие характеристики: площадь - № кв.м, кадастровый номер – №; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование»;

- пункт 6 изложить в новой редакции:

«Размер ежемесячной арендной платы за арендованный земельный участок составляет 600 (шестьсот) рублей»;

- пункт 8 изложить в новой редакции:

«Арендная плата вносится арендатором не позднее 25 числа каждого месяца путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Арендодателя»;

- пункт 10 изложить в следующей редакции:

«Изменение размера арендной платы и порядка её внесения осуществляется путем подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. Арендная плата пересматривается по обоюдному соглашению сторон, но не более одного раза в десять лет».

Обязать Ларионову Е.А. внести изменения в договор аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ларионовой Ю.Ю. и Котановым Я.Г., зарегистрированный в отделе госкомзема в <адрес> Автономной Республики Крым Республиканского комитета по земельным ресурсам Автономной Республики Крым Государственного комитета Украины по земельным ресурсам ДД.ММ.ГГГГ за №, с целью приведения его в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, а именно:

- в Договоре и дополнениях к нему наименование стороны Арендодателя Ларионова Ю.Ю. заменить наименованием Ларионова Е.А. в соответствующих падежах;

- пункт 1 изложить в новой редакции:

«Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для ведения крестьянского фермерского хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>;

- пункт 2 изложить в новой редакции:

«В аренду передается земельный участок, имеющий следующие характеристики: площадь - № кв.м, кадастровый номер – №; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование»;

- пункт 6 изложить в новой редакции:

«Размер ежемесячной арендной платы за арендованный земельный участок составляет 600 (шестьсот) рублей»;

- пункт 8 изложить в новой редакции:

«Арендная плата вносится арендатором не позднее 25 числа каждого месяца путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Арендодателя»;

- пункт 10 изложить в следующей редакции:

«Изменение размера арендной платы и порядка её внесения осуществляется путем подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. Арендная плата пересматривается по обоюдному соглашению сторон, но не более одного раза в десять лет».

Обязать Ларионову Е.А. внести изменения в договор аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ларионовоа С.Ю. и Котановым Я.Г., зарегистрированный в отделе госкомзема в <адрес> Автономной Республики Крым Республиканского комитета по земельным ресурсам Автономной Республики Крым Государственного комитета Украины по земельным ресурсам ДД.ММ.ГГГГ за №, с целью приведения его в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, а именно:

- в Договоре и дополнениях к нему наименование стороны Арендодателя Ларионовоа С.Ю. заменить наименованием Ларионова Е.А. в соответствующих падежах;

- пункт 1 изложить в новой редакции:

«Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для ведения крестьянского фермерского хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>»;

- пункт 2 изложить в новой редакции:

«В аренду передается земельный участок, имеющий следующие характеристики: площадь - № кв.м, кадастровый номер – №; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование»;

- пункт 6 изложить в новой редакции:

«Размер ежемесячной арендной платы за арендованный земельный участок составляет 600 (шестьсот) рублей»;

- пункт 8 изложить в новой редакции:

«Арендная плата вносится арендатором не позднее 25 числа каждого месяца путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Арендодателя»;

- пункт 10 изложить в следующей редакции:

«Изменение размера арендной платы и порядка её внесения осуществляется путем подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. Арендная плата пересматривается по обоюдному соглашению сторон, но не более одного раза в десять лет».

В удовлетворении исковых требований о понуждении Ларионовой Е.А. к государственной регистрации права долгосрочной аренды земельных участков Котанову Я.Г. отказать.

В удовлетворении встречного иска к Котанову Я.Г. о признании договоров аренды земельных участков недействительными и применении последствий недействительности сделок Ларионовой Е.А. отказать полностью.

Взыскать с Ларионовой Е.А. в пользу Котанова Я.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Ларионовой Е.А. в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Крым государственную пошлину в размере 16 198 (шестнадцать тысяч сто девяносто восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 03 марта 2020 г.