Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1752/2014 ~ М-665/2014 от 13.02.2014

дело № 2-1752/2014

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2014 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец С. обратился в суд с иском к Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомашины Volkswagen Toureg гос.рег.знак № под управлением ответчика, и автомашины Volkswagen Passat гос.рг.знак № под управлением истца. Виновным в совершении ДТП признана Б. Гражданско-правовая ответственность истца и ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцу страховой компанией ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме 102 991 рублей. Сумма ремонта поврежденного автомобиля истца согласно отчета ИП ФИО6 (с учетом износа) составляет 494 078 рублей 35 коп.. Дополнительно истец понес расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 рублей, на отправку телеграмм в сумме 353рубля 25 коп. на оформление доверенности 700 рублей, оплата государственной пошлины в размере 6940 рублей, 78 коп., и оплата услуг представителя 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

    Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. (л.д.55) Каких либо заявлений, ходатайств суду не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть заявленный спор в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение с занесением его в протокол судебного заседания

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

    Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств –автомашины Volkswagen Toureg гос.рег.знак № под управлением ответчика, и автомашины Volkswagen Passat гос.рг.знак Р № под управлением истца. Виновным в совершении ДТП признана Б. (л.д.10,11, административный материал ГИБДД по факту ДТП).

Гражданская ответственности Б. была застрахована в ООО «Росгосстрах». В рамках прямого урегулирования убытков истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах», ему было выплачено возмещение 102 991 руб. (л.д. 12).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ:

1. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

2. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет.

3. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным которого является Б. имуществу истца причинен ущерб, пострадал автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности.

Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat гос.рг.знак Р 353 ХС 190, выполненным ИП ФИО6 составляет 494 078 руб. 35 коп. (с учетом износа)

Истец просит суд взыскать стоимость ущерба в сумме 374 078 руб. 35 коп с учетом износа, и выплаты страхового возмещения в сумме 120 000 руб.

Истец понес убытки, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 6 000 рублей, с отправкой телеграмм с вызовом на осмотр 353 руб. 25 коп.

Ответчик указанные суммы не оспорил.

Суд приходит к выводу, что сумма ущерба в размере 374 078 руб. 35 коп, убытки, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 6 000 рублей, с отправкой телеграмм с вызовом на осмотр 353рубля 25 коп. являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец в связи с рассмотрением гражданского дела понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 6940 рублей 78 коп., и на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей (л.д.2, 47-49).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально заявленным той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных требований в сумме 6940 рублей 78 коп..

При решении вопроса о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом, суд учитывает категорию данного дела, его сложность, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем выполненной ими работы, и находит разумной и обоснованной сумму ко взысканию в размере 10 000 рублей, а так же подлежат взысканию с ответчика 700 рублей потраченный истцом на оформление доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск С. к Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу С. 374 078 рублей 35 коп. в счет возмещения материального ущерба, 6 000 рублей – расходы на оплату услуг оценщика, 353 рубля 25 коп. – расходы на отправку телеграмм, 10 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 700 рублей в счет оплаты оформления доверенности, 6940 рублей 78 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Пушкинский городской суд Московской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путём подачи апелляционной жалобы через Пушкинский городской суд Московской области.

Судья