Решение по делу № 2-4997/2019 ~ М-5135/2019 от 23.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

г. Великий Новгород 31 октября 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Столяровой Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Степанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее также – Банк) с иском к Степанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 19 декабря 2016 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банком предоставлен заемщику кредит в размере 336 089 руб., с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 29,5% годовых. Между тем ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами не исполняет, в результате чего образовалась задолженность перед Банком. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 358 867,45 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 789 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309); по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (пункт 2 статья 811).

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 19 декабря 2016 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банком предоставлен заемщику кредит в размере 336 089 руб., с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 29,5% годовых. Между тем ответчик неоднократно нарушает предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего по состоянию на 2 сентября 2019 года образовалась задолженность перед Банком в размере 358 867,45 руб., в том числе: сумма основного долга – 301 261,32 руб., задолженность по уплате процентов – 47 298,53 руб., задолженность по неустойкам – 3 207,60 руб., задолженность по комиссиям – 7 100 руб.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает. Ответчиком свой обоснованный расчет задолженности суду не представлен, доказательства внесения платежей по кредитному договору так же не представлены.

В соответствии с кредитным договором Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, ели заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору.

Поскольку судом установлен факт неуплаты ответчиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, Банком обоснованно начислена неустойка за несвоевременный возврат долга. Правильность ее расчета судом проверена. Сумма неустойки подтверждается представленным расчетом, который ответчиком не оспорен.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки (пени) согласно статье 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, следует взыскать государственную пошлину в размере 6 789 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 235 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Почта Банк» к Степанову В.А. удовлетворить.

Взыскать со Степанова В.А. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 19 декабря 2016 года в размере 358 867,45 руб., в том числе: сумма основного долга – 301 261,32 руб., задолженность по уплате процентов – 47 298,53 руб., задолженность по неустойкам – 3 207,60 руб., задолженность по комиссиям – 7 100 руб.

Взыскать со Степанова В.А. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 789 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.А. Ионов

Заочное решение принято в окончательной форме 31 октября 2019 года.