Решение по делу № 2-1378/2014 ~ М-933/2014 от 19.08.2014

№ 2-1378/2014

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2014 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Петуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Поляковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Поляковой С.Г. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 84 124 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 729 руб. 73 коп., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> Банк предоставил Поляковой С.Г. кредит в размере 61524 руб. 28 коп. сроком на 24 месяца с процентной ставкой по кредиту 68,9 % годовых. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей. В настоящее время Полякова С.Г. уклоняется от исполнения своих обязательств, последний платеж был произведен <дата> года, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая на <дата> составляет 84 124 руб. 47 коп., а именно: задолженность по основному долгу составляет 50 916 руб. 77 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 18 599 руб. 16 коп., плата за пропуск платежей – 10 400 руб., проценты за просроченный долг – 4 208 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, просил дело рассмотреть в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчица Полякова С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Полагая надлежащим уведомлением направление корреспонденции по последнему известному месту жительства ответчицы, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст.811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, на основании личного заявления Поляковой С.Г. <дата> между Банком и Поляковой С.Г. был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил ответчице кредит в размере 61524 руб. 28 коп. сроком на 24 месяца с процентной ставкой по кредиту 68,9 % годовых.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт ответчицы о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета № от <дата>.

Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по вышеуказанному расчетному счету.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчица Полякова С.Г. нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились в нарушение графика, что подтверждается справкой по расчету задолженности, графиком платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору на <дата> в размере 84 124 руб. 47 коп.

При получении кредита ответчица была согласна с Условиями его получения, а также с порядком погашения кредита. Кроме того, при заключении кредитного договора Полякова С.Г. получила информационный график платежей, с ним была полностью согласна.

Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа, и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с Поляковой С.Г. задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга и процентов за пользование кредитом. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

Доказательств в опровержение заявленного иска Полякова С.Г. не представила.

Принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору (в том числе, уплату процентов), суд считает необходимым взыскать с Поляковой С.Г. в пользу Банка 84 124 руб. 47 коп., а именно: задолженность по основному долгу составляет 50 916 руб. 77 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 18 599 руб. 16 коп., плата за пропуск платежей – 10 400 руб., проценты за просроченный долг – 4 208 руб. 54 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 729 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата> года, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Поляковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Поляковой ФИО7 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 84 124 руб. 47 коп., возврат государственной пошлины в размере 2 729 руб. 73 коп., а всего 86 854 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              Н.Б.Понеделко