Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3937/2016 от 28.01.2016

Судья –< Ф.И.О. >1 Дело <...>а-<...>

Апелляционное определение

03 марта 2016 года <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9,

судей < Ф.И.О. >8, Пегушина В.Г.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >8,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >7 на решение Советского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >8, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >7 обратилась в суд с административным иском к администрации МО <...>, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5 о признании недействительным договоров аренды, признании недействительными постановлений органа местного самоуправления. В обоснование уточнённых заявленных требований указала, что она является уполномоченным лицом по представлению интересов собственников помещений в многоквартирном доме <...> по <...> в <...> в органах государственной власти, учреждениях, архивах, судах по вопросам формирования и оформления в общую долевую собственность земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома с правом подписания всех необходимых заявлений и документов на основании решений общих собраний собственников помещений. В 2010 году собственники помещений дома <...> по <...> в <...> провели общее собрание и подали заявление в АМО <...> о формировании земельного участка дома в целях постановки его на государственный кадастровый учет.

Поскольку АМО <...> незаконно распорядилась спорными земельными участками, следовательно, подобные действия являются ничтожными и не порождают правовых последствий.

Просит признать недействительными постановление АМО <...> от 30.05.2012г. <...> «Об утверждении гражданину < Ф.И.О. >6 материалов предварительного согласования места размещения спортивного зала в Карасунском внутригородском округе <...>». Признать недействительным постановление администрации муниципального образования <...> от <...> <...> «Об утверждении гражданке < Ф.И.О. >5 материалов предварительного согласования места размещения спортивного зала в Карасунском внутригородском округе <...>»; постановление администрации муниципального образования <...> от <...> <...> «О предоставлении гражданину < Ф.И.О. >6 земельного участка в Карасунском внутригородском округе <...>»; постановление администрации муниципального образования <...> от <...> <...> «О предоставлении гражданке < Ф.И.О. >5 земельного участка в Карасунском внутригородском округе <...>»; договор аренды от <...> <...>, заключенный между АМО <...> и < Ф.И.О. >6 АЛ. на земельный участок площадью 999 кв.м, расположенный по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...>, кадастровый <...>, для строительства спортивного зала; договор аренды от <...> <...>, заключенный между АМО <...> и < Ф.И.О. >5 на земельный участок площадью 986 кв.м, расположенный по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...>, кадастровый <...>, для строительства спортивного зала. Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>; земельном участке с кадастровым номером <...>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить запись в едином государственном реестре прав <...> от 02.07.2014г. о регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <...> запись в едином государственном реестре прав <...> от <...> о регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <...>.

Обжалуемым решением Советского районного суда <...> от <...> заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >7 просит отменить решение Советского районного суда <...> от <...>, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АМО <...> доверенности < Ф.И.О. >4 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав возражения на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Краснодарского городского Совета депутатов трудящихся исполнительный комитет отвёл земельный участок под строительство многоквартирного жилого дома <...> по <...> в <...>. По данным первичной инвентаризации от <...> площадь земельного участка указанного дома составляет 33267 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается справкой филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <...> от <...>.

Вместе с тем судом установлено, что на основании Постановления администрации муниципального образования <...> от 30.05.2012г. <...> «Об утверждении гражданину < Ф.И.О. >6 материалов предварительного согласования места размещения спортивного зала в Карасунском внутригородском округе <...>» и Постановления администрации муниципального образования <...> от 19.11.2013г. <...> «О предоставлении гражданину < Ф.И.О. >6 земельного участка в Карасунском внутригородском округе <...>» < Ф.И.О. >6 был предоставлен земельный участок по адресу: <...>.

На основании вышеуказанных постановлений между администрацией муниципального образования <...> и < Ф.И.О. >6 был заключен договор аренды указанного земельного участка <...> от 22.11.2013г.

Земельный участок по <...> в <...> был предоставлен < Ф.И.О. >5 на основании Постановления администрации муниципального образования <...> от 07.06.2012г. <...> «Об утверждении гражданке < Ф.И.О. >5 материалов предварительного согласования места размещения спортивного зала в Карасунском внутригородском округе <...>» и Постановления администрации муниципального образования <...> от 19.06.2014г. <...> «О предоставлении гражданке < Ф.И.О. >5 земельного участка в Карасунском внутригородском округе <...>».

На основании вышеуказанных постановлений между администрацией муниципального образования <...> и < Ф.И.О. >5 был заключен договор аренды <...> от <...>

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

На основании п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с про ведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно ч. 5 ст. 30 ЗК РФ, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 ЗК РФ.

В силу ст. 31 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от <...> N 123-ФЗ) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению, предусмотренному ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти, обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и про ведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Процедуре утверждения материалов предварительного согласования места размещения объекта органом местного самоуправления предшествует проведение межевых работ за счет заинтересованного лица.

Судом достоверно установлено, что < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >5 обращались в администрацию МО <...> с заявлением о предоставлении в аренду соответствующих земельных участков.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от <...> N 123-ФЗ) органы местного самоуправления городских или сельских поселений информировали население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Цель указанной нормы заключается в предоставлении гражданам возможности довести до сведения органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение публичными землями, свое мнение относительно предстоящего строительства. В свою очередь, принимая решение о предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении земельного участка, орган государственной власти или орган местного самоуправления обеспечивает сбалансированный учет экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности.

В свою очередь, во исполнение требований действующего законодательства, а также с целью выявления лиц, чьи права могут быть нарушены, администрацией муниципального образования <...> в газете «Краснодарские известия» были опубликованы сообщения о предстоящем предоставлении спорных земельных участков.

Однако, возражений на указанную выше публикацию в органы местного самоуправления не поступали.

Кроме того, согласно письму департамента архитектуры и градостроительства АМО <...>, спорные земельные участки не входят в границы земельного участка придомовой территории рядом расположенного многоквартирного дома <...> по <...> в <...>.

Исходя из анализа указанных норм, учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции имел достаточные основания для отказа в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что несмотря на п.1, п.п.3 п.3 и п.4 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому местонахождение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, АМО <...> не согласовала местоположение границ земельных участков, предоставляемых < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >5, с соседними участками, а так же с земельным участком собственников помещений дома <...> по <...>, в связи с чем, собственники помещений указанного дома не знали о формировании двух земельных участков в границах земельного участка их многоквартирного дома и были повторно лишены возможности своевременно защитить свои права, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда – мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Советского районного суда <...> от <...> следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: