Определение о передаче дела по подсудности от 11.09.2018 по делу № 02-3140/2018 от 17.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2018 года                                                                        город Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Каргальцева А.И.,

при секретаре судебного заседания Магурине Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3140/2018 по иску ООО «Гидрогородок» к Тризне В.Г. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гидрогородок» обратилось в Лефортовский районный суд города Москвы с иском к Тризне В.Г. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Представитель истца ООО «Гидрогородок» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тризна В.Г. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил, своего представителя в суд не направил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П).

По общему правилу, установленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления усматривается, что оно подано истцом в суд по месту жительства ответчика Тризны В.Г.

Между тем согласно полученной по запросу суда выписки из домовой книги от 26 июля 2018 года в отношении квартиры № 22, 03 мая 2018 года ответчик Тризна В.Г. был виписан по личному заявлению.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 02 июля 2003 года № 88-ФЗ «О создании и об упразднении районных судов города Москвы и о внесении изменения в статью 21 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» к компетенции Лефортовского районного суда города Москвы отнесены вопросы осуществления правосудия на территории Нижегородского, Южнопортового районов и района Лефортово города Москвы.

Границы территорий Нижегородского, Южнопортового районов и района Лефортово города Москвы установлены Законом города Москвы от 05 июля 1995 года № 13-47 «О территориальном делении города Москвы», в соответствии с которым указанный выше адрес места жительства ответчика в границы названных районов города Москвы не входит.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент предъявления настоящего иска в суд (исковое заявление направлено в адрес суда почтой 10 июля 2018 года) ответчик Тризна В.Г. не имел места жительства на территории, относящейся к юрисдикции Лефортовского районного суда города Москвы, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Указанный выше адрес места жительства ответчика относится к территориальной юрисдикции Судогодского районного суда Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3140/2018 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░