Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2016 (2-6914/2015;) ~ М-5743/2015 от 08.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Лебедевой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 282/16 по иску Голубева А. С. к Администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области, Администрации Раменского муниципального района Московской области о внесении в ГКН сведений о местоположении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, которым просит внести в ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью <...> кв.м. В обосновании требований истец указал, что он является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Участок был поставлен на кадастровый учет без установления границ. Для цели уточнения границ земельного участка, определения его фактической площади и постановки на кадастровый учет, истец обратился в ООО «<...>», кадастровый инженер которой выполнил кадастровые работы, межевание земельного участка, уточнил его границы и определил фактическую площадь, которая составила <...> кв.м. В ходе выполнения кадастровых работ по подготовке межевого плана выявлено пересечение границ вновь формируемого земельного участка с границами ранее сформированных, что послужило препятствием в осуществлении кадастрового учета принадлежащего мне участка. Истцом подано соответствующее заявление в ФБГУ «ФКП «Росреестра» по Московской области. Однако, Решениями ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от <дата> и <дата> <номер>, <номер> приостановлено осуществление кадастрового учета ввиду того, что граница принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <номер> пересекает границы земельных участков муниципального образования сельское поселение Заболотьевское Раменского муниципального района и границу муниципального образования городское поселения Раменское. Указанные пересечения границ могут являться следствием кадастровой ошибки, допущенной кадастровыми инженерами в ходе кадастровых работ в отношении участков муниципального образования сельское поселение <...> Раменского муниципального района и границу муниципального образования городское поселения Раменское, которая воспроизведена в государственном кадастре недвижимости, что выражено в фиксировании в нем ошибочных координат характерных точек границ участков, в связи с чем он был вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Долженко В.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание своего представителя не выделили, извещены, ранее в иске просили отказать, полагая, что требования заявлены не обосновано.

Ответчик Администрация сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание своего представителя не выделили, письменно просили рассматривать дело в свое отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Третьи лица ООО «<...>», ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнение не представлено.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Земельные споры в силу требований ст. 64 ЗК РФ рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Нарушенное право на земельный участок в силу положений ст. 60 ЗК РФ подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". Статьями 19 и 22 указанного Федерального закона определено обязательное наличие землеустроительной документации.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции действующей во время внесения в ГКН сведений о земельном участке ответчика) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Судом установлено, что Голубев А.С. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> и расположенного на нем жилого дома на основании свидетельств о государственной регистрации права от <дата> и <дата> соответственно (л.д.9,11).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, однако границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе кадастровых работ было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка муниципального образования сельское поселение <...> Раменского муниципального района (кадастровый квартал <номер> и <...>) и границами муниципального образования городское поселения Раменское (кадастровый квартал <...>), сведения о границах которых содержатся в приложении к Закону Московской области <номер> «О внесении изменений в Закон Московской области «О статусе и границах Раменского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований».

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 30 июня и <дата> <номер>, <номер> приостановлено осуществление кадастрового учета ввиду того, что граница принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <номер> пересекает границы земельных участков муниципального образования сельское поселение <...> Раменского муниципального района и границу муниципального образования городское поселения Раменское.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от <дата>. <номер> «О кадастровой ошибке» было дано определение понятию «кадастровая ошибка»: «ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в ГКН, является кадастровой ошибкой».

Для установления наличия кадастровой ошибки, судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Эксперт в заключении указывает, что фактическая площадь земельного участка истца составила <...> кв.м. Разность между площадью указанной в правоудостоверяющих документах и площадью полученной в ходе экспертного исследования значительно превышает величину предельно допустимой погрешности при контроле межевания. Провести сравнительный анализ полученных в ходе проведения экспертизы границ вышеуказанного земельного участка со сведениями, содержащимися в материалах кадастровых, межевых дел, а также в кадастровых планах не представляется возможным в связи с тем, что межевание земельного участка ранее не проводилось, а сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка являются декларированными.

Экспертом также указано, что фактические границы земельного участка принадлежащего Голубеву А.С. пересекают границу муниципального образования с.<адрес> (кадастровый квартал <номер>) и границу муниципального образования г.п. Раменское (кадастровый квартал <номер>), т.е. часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м. находится на территории муниципального образование г.п. Раменское, часть земельного участка площадью <...> кв.м. находится на территории муниципального образования с.<адрес> Раменского муниципального района.

Графический анализ выявил, что границы земельного участка принадлежащего Голубеву А.С., нанесенные исходя из площади и адреса земельного участка, пересекают границу муниципального образования с образованием участка «несоответствия» площадью <...> кв.м. Исследуемый земельный участок, принадлежащий Голубеву А.С., является смежным с земельными участками по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> и по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> находится в шаговой доступности от восточных границ СНТ «<...>». Проселочная дорога, как видимый ориентир на местности границы муниципального образования, проходящая по восточной территории СНТ «<...>» в сторону д. Первомайка проходит параллельно фасадной границы исследуемого земельного участка на расстоянии <...> м от границы нанесенной исходя из правоустанавливающих документов.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что смещение границы муниципального образования, от видимого ориентира проселочной дороги проходящей по восточной границе <адрес> в строну земельных участков расположенных в черте муниципального образования городское поселение Раменское не позволяет истцу оформить принадлежащий ему земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Представленное заключение, отвечает всем предъявляемым требованиям к подобного рода экспертизам. Суд соглашается с выводами эксперта, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В силу ч.4, 5 ст. 28 указанного ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98,194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>,

№ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░ ░, ░	░░░░░░░░░░ Y,░	░░░░░ ░░░░░, ░
<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>	<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>	<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>	<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.03.2016 ░░░░