Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-20402/2017 от 23.05.2017

Гр. дело № 33-20402/2017

Судья Сурнина М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.

судей Мызниковой Н.В., Лобовой Л.В.,

при секретаре Ф.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе М.С.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года, которым постановлено:

Иск М.С.В. к АО «Энергоинвест» о взыскании премии, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат, денежной компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Энергоинвест» в пользу М.С.В. задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск за период ноябрь-декабрь 2015 года в размере ****** руб. *** коп., компенсацию за нарушение срока выплат в размере ******** руб. *** коп., ******руб. ** коп. – денежную компенсацию морального вреда, в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Энергоинвест» в соответствующий бюджет города Москвы государственную пошлину в размере **** руб. ** коп.

Установила:

Истец М.С.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику АО «Энергоинвест» о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь-декабрь 2015 г и расчета при увольнении в размере ***** руб., задолженности по заработной плате за июль 2014 г в размере ****** руб., компенсации за нарушение срока выплат в размере ****** руб., компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований М.С.В. указала, что работала с 20 августа 2013 г по 08 декабря 2015 г генеральным директором АО «Энергоинвест», приказом от 03.12.2015 г прекращено действие трудового договора на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, но при увольнении ответчиком не произведен расчет в полном объеме. Указанными незаконными действиями работодателя истцу были причинены нравственные страдания.

В судебное заседание истец М.С.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности П.В.Л. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности И.А.А. в судебное заседание явилась, поддержала доводы письменных возражений на иск, признала наличие задолженности в размере ********* руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец М.С.В.

В заседание судебной коллегии истец М.С.В. не явилась, о рассмотрении апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, признала причины неявки истца в судебное заседание неуважительными, в силу ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика И.А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилам внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец с 20 августа 2013 г по 08 декабря 2015 г работала в АО «Энергоинвест» в должности генерального директора.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец с 20 августа 2013 г по 08 декабря 2015 г работала в АО «Энергоинвест» в должности генерального директора.

20 августа 2013 г между сторонами был заключен трудовой договор № **** на срок с ********* г по ********* г, в соответствии с которым истцу установлен должностной оклад в размере ********* руб.

Дополнительным соглашением № * от 30 апреля 2014 г размер оклада истца увеличен до *********** руб.

Дополнительным соглашением № * от 29 января 2015 г из трудового договора исключен п.5.2, которым предусматривалась выплата премии в размере не более 75% от должностного оклада по результатам исполнения должностных обязанностей, а также иные стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.).

12 августа 2015 г между сторонами был заключен трудовой договор №*** на срок с *********** г по ********** г, в соответствии с которым истцу был установлен должностной оклад в размере ********* руб.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за июль 2014 г, состоящей из ежемесячной премии в размере 75% от оклада, начисленной на основании приказа генерального директора Общества М.С.В. от 07.08.2014 г № **; задолженности по заработной плате за ноябрь 2015 г, состоящей из должностного оклада ****** руб., надбавки за совмещение должности главного бухгалтера – **** руб., ежемесячной премии – ****** руб., за декабрь 2015 г, состоящей из должностного оклада ******* руб., надбавки за совмещение должности главного бухгалтера – ******* руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере ***руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал обоснованность начислений за октябрь 2015 г в размере ****** руб., из которых оклад ***** руб., оплата сверхурочных ****** руб.; за ноябрь 2015 г – ***** руб.; за декабрь 2015 г – ********* руб., состоящей из оклада за фактически отработанное время – ****** руб., компенсации за неиспользованный отпуск – ********* руб.

Ответчиком представлены платежные документы о перечислении истцу заработной платы за октябрь 2015 г в размере ****** руб. При этом, ответчик пояснил, что фактические начисленные, произведенные самой М.С.В., превысили сумму, подлежащих начислений. Кроме того, при исполнении обязанностей истцом необоснованно назначались выплаты премий, которые могли быть выплачены только на основании решения акционеров, надбавки за совмещение. Однако, в спорный период ответчиком были заключены договоры на оказание консультационных услуг и услуг по ведению бухгалтерского учета.

В силу ст.274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектом Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.69 Федерального закона «Об акционерных обществах» права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом.

На отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.5.5 Положения о порядке оплаты труда и премировании работников АО «Энергоинвест» премирование генерального директора общества осуществляется в соответствии с решением общего собрания акционеров.

Разрешая спор в части требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, состоящей из премии, надбавки за совмещение должности главного бухгалтера, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку соответствующего одобрения общего собрания акционеров, решений акционеров на указанные выплаты не имелось.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом, учитывает, что условиями трудового договора, заключенного с истцом, не предусмотрена выплата каких-либо премий, доплат за совмещение должности главного бухгалтера.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца об обязательной выплате премии в составе заработной платы не основаны на положениях ст. ст. 129, 135, 191 ТК РФ и Положении о порядке оплаты труда и премировании, в связи с чем не имеется оснований полагать нарушенными трудовые права истца в части оплаты труда в соответствии с условиями трудового договора; ухудшения положения работника невыплатой оспариваемых стимулирующих выплат в данном случае не допущено.

Вместе с тем, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате за ноябрь-декабрь 2015 г, компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с положениями ст.127 ТК РФ. С учетом, установленного истцу размера заработной платы, произведенных выплатах, и признанной ответчиком задолженности, исходя из требований ст.139 ТК РФ, суд взыскал в пользу истца указанную задолженность в размере ******** руб.

Учитывая, что причитающиеся денежные средства истцу не были выплачены в день увольнения, вывод суда о взыскании компенсации за задержку выплаты в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере ******** руб. является обоснованным.

При указанных обстоятельствах, судом правильно применены положения статьи 237 ТК РФ при удовлетворении требования о компенсации морального вреда в сумме *******руб., поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт несвоевременной выплаты причитающихся работнику денежных средств. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, в том числе о выплате надбавки за совмещение обязанности главного бухгалтера, не опровергают выводов суда по существу заявленных требований, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

В апелляционной жалобе не указано каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Останкинского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5