Решение от 05.07.2019 по делу № 02-4058/2019 от 01.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Муралимовой В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4058/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата и дата между истцом и ответчиком заключены договоры № 1/16, 3/16 и 4/16 на монтаж систем отопления, водоснабжения и канализации, предметом которых является проведение работ ответчиком по монтажу, отоплению, водоснабжению, канализации и теплого пола, а также котельному оборудованию в доме истца, расположенном по адресу: Москва, адрес, адрес.

Согласно п. 2. договора № 1/16 стоимость работ составляет сумма, договора № 3/16 стоимость работ составляет сумму в размере сумма, договора № 4/16 стоимость работ составляет сумму в размере сумма.

Истец исполнила свои обязательства по оплате стоимости услуг в полном объеме.

Согласно п. 5.2. вышеуказанных договоров гарантийный срок на выполненные работы составляет 12 месяцев.

В период гарантийного срока истцом обнаружены существенные недостатки, произведенные компанией ответчика работ, которые заключаются в том, что ответчиком не выполнены работы по монтажу теплых полов и не смонтировано оборудование, о чем дата истцом направлены соответствующие претензии. Однако данные претензии оставлены без ответа.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в качестве уменьшения цены работы, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена, о причинах не явки не сообщила, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании требования не признала, просила отказать.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от дата «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от дата) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в настоящем судебном заседании в отсутствии истца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункты 1 и 2 статьи 743 ГК РФ).

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата и дата между фио и наименование организации, от лица которого выступал фио, заключены договоры № 1/16, 3/16 и 4/16 на монтаж систем отопления, водоснабжения и канализации, предметом которых является проведение работ ответчиком по монтажу, отоплению, водоснабжению, канализации и теплого пола, а также котельному оборудованию в доме истца, расположенном по адресу: Москва, адрес, адрес.

Согласно п. 2. договора № 1/16 стоимость работ составляет сумма, договора № 3/16 стоимость работ составляет сумму в размере сумма, договора № 4/16 стоимость работ составляет сумму в размере сумма.

Истец исполнила свои обязательства по оплате стоимости услуг в полном объеме, в подтверждение чего представлены квитанции к приходным кассовым ордерам.

Согласно п. 5.2. вышеуказанных договоров гарантийный срок на выполненные работы составляет 12 месяцев.

В период гарантийного срока истцом обнаружены существенные недостатки, произведенные компанией ответчика работ, которые заключаются в том, что ответчиком не выполнены работы по монтажу теплых полов и не смонтировано оборудование, о чем дата истцом направлены соответствующие претензии. Однако данные претензии оставлены без ответа.

Возражая относительно существа предъявляемых требований, представитель ответчика наименование организации указала суду, что договоры подряда были заключен истцом с неуполномоченным на то ответчиком лицом, каких-либо доверенностей ответчик фио не выдавал, генеральным директором с дата и по настоящее время является фио более того, фио никогда не являлся сотрудником наименование организации. наименование организации за весь период существования общества не имело договорных отношений с физическими лицами, поскольку в основном выполняет подрядные работы на объектах МВД и Управления делами Президента РФ.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 8.2 Устава наименование организации, генеральный директор без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы, выдает доверенности. Все остальные представители наименование организации действуют от имени общества по доверенности.

Так, согласно выписки из ЕГРЮЛ и листа регистрации, генеральным директором наименование организации с дата и по настоящее время является фио, тогда как заключенные с истцом договоры от имени наименование организации подписаны фио При этом в договорах не указано на основании какого документа фио действует при подписании договоров подряда от имени наименование организации.

Согласно представленному штатному расписанию работник фио в обществе не числиться.

Также заслуживают внимание доводы ответчика о том, что у ответчика отсутствует ККТ, что подтверждено справкой 07/06 от дата, таким образом, общество не вправе принимать наличные денежные средства и выдавать кассовые чеки.

Более того, в договорах, представленных истцом юридическим адресом наименование организации указан адрес адрес, тогда как с дата юридический адрес общества – адрес, Рыбников пер., д.1.

Также, в судебном заседании представитель ответчика обратила внимание суда, что печать, проставленная на договора истца и печать, которая реально принадлежит обществу, имеет явные визуальные отличия, для выявления которых не требуются специальные познания.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется, поскольку договоры подряда с истцом заключены не уполномоченным лицом от имени наименование организации, денежные средства в счет оплаты договоров ответчику не поступали,

В соответствии с ч.1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░