Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-351/2016 ~ М-395/2016 от 11.04.2016

Дело в„– 2Р°-351/2016    

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 25 мая 2016 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Левченко В.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в упрощенном порядке дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 9738,00 руб. Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по сведениям, предоставленным в инспекцию в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, имеет в собственности транспортные средства: автомобиль легковой <данные изъяты> мощностью 218 л.с., регистрационный знак № (реализован 16.01.2015); автомобиль легковой <данные изъяты>, мощностью 125 л.с., регистрационный знак № (реализован ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 357 НК РФ он является плательщиком транспортного налога.

Налогоплательщику ФИО1 филиалом ФКУ «Налог- Сервис» направлено налоговое уведомление № на уплату физическим лицом в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2014 год в размере 9738,00 рублей.

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов. Однако налогоплательщиком ФИО1 данное требование выполнено не было.

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2014 г. в сумме 9738,00 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца - МИФНС России №2 по Воронежской области, а также административный ответчик ФИО1 не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

В части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что ответчик ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога.

Согласно п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Таким образом, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на имущество физических лиц на основании направляемого налоговым органом налогового уведомления.

Пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.Из содержания вышеуказанной нормы следует, что направление налогового уведомления по почте заказным письмом является надлежащим способом уведомления, установлена презумпция получения его адресатом.

В силу положений ч. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с абз. 4 ч.. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц» (в ред. ФЗ от 29.06.2012 года), исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Из материалов дела следует, что в собственности у ФИО1 в спорный период имелись транспортные средства: автомобиль легковой <данные изъяты>, мощностью 218 л.с., регистрационный знак № (реализован ДД.ММ.ГГГГ); автомобиль легковой <данные изъяты>, мощностью 125 л.с., регистрационный знак № (реализован ДД.ММ.ГГГГ).

Административному ответчику за 2014 год начислен: транспортный налог.

Как следует из представленных материалов и не оспаривается административным ответчиком, налоговый орган по почте направлял в его адрес налоговое уведомление и налоговое требование. Соответственно, имеются предусмотренные законом основания считать ФИО1 получившим данные уведомления.

В связи с неуплатой налога, административному ответчику по адресу места регистрации направлены требования об уплате налога за 2014 год.

Исследовав представленные административным истцом расчеты по транспортному налогу, суд признает их верными, а потому исковые требования обоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу положений ст. 104 КАС РФ, пп. 1 ап. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Оснований, предусмотренных ст. ст. 104 КАС РФ, 333.36 НК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты госпошлины - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Воронежской области удовлетворить, взыскав с ФИО1 ИНН № недоимку за 2014 год по транспортному налогу в сумме 9738 (девять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Транспортный налог подлежит зачислению на расчетный счет № 40101810500000010004, код 18210604012021000110, ОКТМО 20608101.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

.

Судья В.И. Панасенко