Приговор по делу № 1-127/2015 от 30.10.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре судебного заседания Аджиевой Р.Р., с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры Айдамирова З.Д., подсудимой Гебековой С.В., защитника в лице адвоката Пашаевой М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гебековой С.В.,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты>, русским языком владеющей свободно, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гебекова С.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

Гебекова С.В., работая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором МКОУ "<данные изъяты> № им. ФИО7", в <адрес>, в период с августа по декабрь 2012 года, а также с мая по декабрь 2013года, используя свои полномочия вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, стремясь путем совершения неправомерных действий получить для себя выгоду имущественного характера, умышленно совершила хищение бюджетных средств, посредством обмана, внеся в расчетно-платежные ведомости по выплате заработной платы и стимулирующих выплат заведомо ложные сведения о начислении указанных платежей ФИО10, как преподавателю школы, которая к тому времени таковой не являлась. В последующем, подделывая подписи в платежных ведомостях, Гебекова С.В. в <адрес>, в период с августа по декабрь 2012 года, а также с мая по декабрь 2013 года, совершила хищение бюджетных средств, начисляемых в качестве заработной платы и стимулирующих выплат ФИО10 на общую сумму 82 741 рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению.

Она же, Гебекова С.В. совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

Гебекова С.В., работая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором МКОУ "<данные изъяты> № им. ФИО7", в <адрес>, в период с августа по декабрь 2012 года, а также с мая по декабрь 2013 года, используя свои полномочия вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, стремясь путем совершения неправомерных действий получить для себя выгоду имущественного характера, с целью хищения бюджетных средств, внесла заведомо ложные сведения в расчетно-платежные ведомости по выплате заработной платы и стимулирующих выплат о начислении данных платежей ФИО10, как преподавателю школы, которая к тому времени таковой не являлась. В последующем подделывая подписи в платежных ведомостях, Гебекова С.В. в <адрес>, в период с августа по декабрь 2012 года, а также с мая по декабрь 2013 года, совершила хищение бюджетных средств, начисляемых ФИО10 как учителю школы на общую сумму 82 741 рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению.

Она же, Гебекова С.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

Гебекова С.В., работая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором МКОУ "<данные изъяты> № им. ФИО7", в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свои полномочия вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, стремясь путем совершения неправомерных действий получить для себя выгоду имущественного характера, умышленно совершила хищение бюджетных средств посредством обмана, внеся в расчетно-платежные ведомости по выплате заработной платы и стимулирующих выплат заведомо ложные сведения о начислении указанных платежей ФИО8 как преподавателю школы, которая к тому времени таковой не являлась. В последующем подделывая подписи в платежных ведомостях, Гебекова С.В. в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение бюджетных средств, начисляемых в качестве заработной платы и стимулирующих выплат ФИО8 на общую сумму 92723 рубля, которыми распорядилась по собственному усмотрению.

Она же, Гебекова С.В. совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

Гебекова С.В., работая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором МКОУ "<данные изъяты> № им. ФИО7", в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свои полномочия вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, стремясь путем совершения неправомерных действий получить для себя выгоду имущественного характера, с целью хищения бюджетных средств, внесла заведомо ложные сведения в расчетно-платежные ведомости по выплате заработной платы и стимулирующих выплат о начислении данных платежей ФИО8 как преподавателю школы, которая к тому времени таковой не являлась. В последующем подделывая подписи в платежных ведомостях, Гебекова С.В. в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение бюджетных средств, начисляемых ФИО8, как учителю школы на общую сумму 92723 рубля, которыми распорядилась по собственному усмотрению.

Подсудимая Гебекова С.В. в судебном заседании свою вину в совершении данных преступлений признала полностью и показала суду, что в настоящее время она работает в должности учителя английского языка МКОУ "<данные изъяты> № им. ФИО7". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала директором в указанной школе. В 2012-2013 годах начислением заработной платы и стимулирующих выплат работникам <данные изъяты> № занималась делопроизводитель школы ФИО9, на которую данные обязанности возлагались соответствующим приказом. Все тарификационные листы составлялись под ее контролем. При приеме на работу новых учителей, а так же при увольнении работников она составляла список и передавала делопроизводителю ФИО9, после чего последняя заносила их в тарификационный лист или исключала из данного листа и начисляла заработную плату согласно табелям учета рабочего времени. Она же занималась и выдачей заработной платы и стимулирующих надбавок работникам и учителям в школе. Денежные средства ФИО9 получала наличными в банке, после чего приносила их в школу, где сама раздавала учителям суммы заработной платы согласно ведомостям. После выдачи заработной платы и стимулирующих надбавок ведомость для закрытия передавалась ей, как директору. Суммы заработной платы, причитавшиеся работникам, отсутствовавшим в школе по различным причинам на момент выдачи заработной платы, ФИО9 передавались ей на руки для сохранения. Данные денежные средства, не выданные отсутствующим работникам, она забирала себе, при этом подделывала подписи работников школы в ведомостях по выплате заработной платы. Присвоенную ею сумму денежных средств она использовала в личных целях. Так, в период с 2012 по 2013 годы она присвоила заработную плату учителей ФИО10 и ФИО11 Точную сумму, присвоенную ею денежных средств, она не помнит, она отражена в расчетно-платежных ведомостях по <данные изъяты> №, хранящихся в районном управлении образования. ФИО10 в тот период ушла в отпуск по беременности и родам, по окончании которого, она должна была приступить к выполнению своих обязанностей. В связи с этим она внесла ее в тарификационный лист, однако ФИО10 на работу так и не вышла. Суммы заработной платы, начислявшиеся последней, она присваивала уже описанным ей способом. Таким же образом она внесла в тарификационный список ФИО11, которая уволилась в 2012 году, начислявшуюся ей заработную плату она так же присваивала. В ведомостях за них расписывалась она. В представленных ей на обозрение расчетно-платежных ведомостях за 2012 и 2013 годы подписи от имени ФИО10 и ФИО11 в получении заработной платы и стимулирующих выплат, проставлены ею. При начислении заработной платы подготовкой первичной документации занимались она и делопроизводитель школы - ФИО9 Они представляли в РУО для начисления заработной платы сотрудникам МКОУ "<данные изъяты> № им. ФИО7" тарификационные листы и табеля. Они проверялись бухгалтерией на предмет соответствия предъявляемым требованиям. При установлении правильности их составления и вычисления заработной платы и стимулирующих выплат, принималось решение о начислении и составлялись расчетно-платежные ведомости, которые передавались ей. В последующем делопроизводитель по ним получал с банка денежные начисления и осуществлял их раздачу работникам школы, определенных в составленных ею тарификационных листах. Оставшиеся суммы, которые причитались отсутствовавшим по разным причинам учителям, передавались ей. В последующем закрытые платежные ведомости со всеми подписями и печатями передавались в РУО.

Помимо полного признания вины самой подсудимой, ее вина подтверждается следующим.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6, который в судебном заседании показал, что Гебекова С.В., работая директором МКОУ "<данные изъяты> № им. ФИО7" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение бюджетных средств в <адрес>, внеся в расчетно-платежные ведомости по выплате заработной платы и стимулирующих выплат ложные сведения о начислении указанных платежей ФИО8 и ФИО10, как преподавателям школы, которые таковыми не являлись. В результате своими незаконными действиями Гебекова С.В. похитила деньги в сумме 175464 руб. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, последняя добровольно полностью возместила причиненный ущерб и вопрос о назначении наказания Гебековой С.В., он оставляет на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании показал, что Гебекову С.В. знает как жительницу села. До марта 2015 года она занимала должность директора МКОУ "<данные изъяты> № имени ФИО7", где его мать работала учителем. Он видел ведомости, согласно которым ФИО18 и ФИО19 получали заработную плату как преподаватели МКОУ "<данные изъяты> № имени ФИО7", несмотря на то, что последние годы они там не работали. Он знает всех преподавателей, которые работали и работают в указанной школе, поскольку они его сельчане. Потому он удивился, когда заметил, что им начисляется заработная плата, несмотря на то, что они не работали в школе уже в тот период. На это обратил внимание, когда несколько раз приходил в школу получать зарплату своей матери.

Показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании показала, что она работает в должности делопроизводителя МКОУ "<данные изъяты> № имени ФИО7" с 2003 года. Директором данной школы с 2003 года до марта 2015 года являлась Гебекова С.В. В ее обязанности как делопроизводителя школы входит определение на основании представляемых директором тарификационных документов сумм заработной платы работникам школы, то есть выводить арифметически сумму зарплаты исходя из тарификационного списка, который формирует директор школы. Ранее она так же занималась и выдачей заработной платы наличными денежными средствами, которые она получала в банке при Гебековой С.В. Сейчас этой обязанностью занимается новый директор школы ФИО13 Данные работников школы, которые необходимо включить в тарификационные документы ей предоставляла директор школы Гебекова С.В. Последняя, так же составляла списки и изменяла их при приеме или увольнении работников. Кто в действительности из работников школы и в каком объеме выполнял свои трудовые обязанности она никогда не интересовалась, так как это не входило в ее обязанности. На основании тарификационных документов бухгалтер составляла ведомости по начислению и выдаче заработной платы работникам школы, в соответствии с которыми она и выдавала суммы заработной платы под роспись работников в ведомостях. Когда же работники школы отсутствовали в день выдачи заработной платы по различным причинам: отгул, больничный или же отпуск. Причитавшиеся таким отсутствующим работникам суммы денежных средств, оставшиеся после выплаты всем остальным работникам заработной платы, она, вместе с ведомостями по выдаче заработной платы, передавала директору Гебековой С.В., которая занималась составлением тарификационных документов. По какой причине конкретный работник школы отсутствовал при выдаче заработной платы, она никогда не интересовалась. Каким образом директор Гебекова С.В. распоряжалась оставшимися суммами денежных средств, ей не известно.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ установлено, что в 2013 году она работала на должности бухгалтера управления образования <адрес> - РУО. Каждый бухгалтер курировал по несколько школ, расположенных на территории района. К ее компетенции относилась МКОУ "<данные изъяты> № им. ФИО7". В тот период, когда она занималась бухгалтерий данной школы, директором являлась Гебекова С.В. При начислении заработной платы подготовкой первичной документации, занимались директор и делопроизводитель школы - ФИО9, которые представлялись в РУО для начисления заработной платы сотрудникам образовательного учреждения - МКОУ "<данные изъяты> № им. ФИО7" соответствующие документы. Представленные тарификационные листы и табеля проверялись на предмет соответствия установленным законом требованиям. При установлении правильности их составления и соответствия внесенных данных в них друг другу принималось решение о начислении заработной платы. Расчетно-платежные ведомости, составляемые после определения правильности установленных зарплат, передавались директорам школ. Денежные начисления по данным ведомостям поступали через банк. Сами директора обращались в банк или делопроизводитель точно не знает. В МКОУ "<данные изъяты> № им. ФИО7", насколько она помнит этим занималась ФИО9 В последующем, после снятия денег с банка и раздачи их сотрудникам школы, им для отчетности представлялись закрытые платежные ведомости директором школы, то есть Гебековой С.В. со всеми подписями и печатями. Относительно того, начислялась ли заработная плата конкретным учителям, состоящим в школе, ими проверки не проводились, так как в данной части жалоб не поступало. Перечень сотрудников, чей труд подлежал оплате, отражался директором школы в тарификационных листах и табелях, где отражалась, как правило, делопроизводителем, подлежащая оплате сумма, которая ими проверялась на предмет правильности определения и составлялась соответствующая расчетно-платежная ведомость. Таков порядок ведения бухгалтерии школ был и ранее, до того, как она занимала данную должность (т. 1 л.д. 195-198).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ установлено, что с 2005 года по 2008 год она работала в МКОУ "<данные изъяты> № им. ФИО7" преподавателем английского языка. Директором этой школы в тот период являлась Гебекова С.В. В сентябре 2008 года она вышла в декретный отпуск на три года и более на работу в школу не выходила. С данного периода заработную плату не получала и в ведомостях о ее получении не расписывалась. Что происходило в школе после ее ухода, не знает. На представленных ей на обозрение ранее и сейчас расчетно-платежных ведомостях подпись не ее (т. 2 л.д. 3-5).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ установлено, с 2000 года по 2012 год работала в МКОУ "<данные изъяты> № им. ФИО7". Преподавала русский язык и литературу, а затем была психологом. Директором этой школы с 2003 года являлась Гебекова С.В.. Ушла она с этого поста в начале 2015 года, насколько она знает. В 2012 году она ушла в отпуск без содержания по семейным обстоятельствам. После в МКОУ "<данные изъяты> № им. ФИО7" не возвращалась на работу. Соответственно после ухода в 2012 году со школы, она зарплату там не получала, что там происходило ей не известно. В расчетно-платежных ведомостях начиная с 2012 года, она соответственно не расписывалась. На представленных ею на обозрение ранее и сейчас расчетно-платежных ведомостях подпись учинена не ей. С апреля 2014 года состоит в должности завуча по воспитательной работе в МКОУ "<данные изъяты> 1 им. З. Батырмурзаева" «т. 2 л.д. 10-12).

Вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного МРО УЭБиПК МВД по РД ФИО15, согласно которому в ходе ОРМ была установлена причастность Гебековой С.В. к совершению преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 292 УК РФ (т.1 л.д. 4-5);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, исследуемые подписи в графе «расписка в получении» от имени ФИО10 в расчетно-платежных ведомостях за «август», «сентябрь», «октябрь», «ноябрь и декабрь» выполнены не ФИО10, а другими(и) лицом(лицами). Исследуемые подписи в графе «расписка в получении» от имени ФИО11 в расчетно-платежных ведомостях за «август», «сентябрь», «октябрь», «ноябрь и декабрь» выполнены не ФИО11, а другим (и) лицом (лицами) (т. 1 л.д. 111-115);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, исследуемые подписи в графе «расписка в получении» от имени ФИО10 в расчетно-платежных ведомостях за «август», «сентябрь» 2012 года; в графе «расписка в получении» от имени ФИО10 в ксерокопии в расчетно-платежной ведомости за «август» 2013 года, вероятно, выполнены Гебековой С.В. Исследуемые подписи в графе «расписка в получении» от имени ФИО11 в расчетно-платежной ведомости за «ноябрь» 2012 года; в графе «расписка в получении» от имени ФИО11 в ксерокопии расчетно-платежной ведомости за «август» 2013 года, вероятно, выполнены Гебековой С.В. (т. 1 л.д. 185-189);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого, осмотрены расчетно-платежные ведомости по выплате заработной платы и начислению стимулирующих выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МКОУ "<данные изъяты> № им. ФИО7", а так же тарификационные списки МКОУ "<данные изъяты> № им. ФИО7" на 2012-2013 учебные годы по определению суммы заработной платы учителям (т. 1 л.д. 199-201).

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Гебековой С.В. в совершении вышеописанных преступных действий полностью доказана и деяния подсудимой суд квалифицирует по:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступления, предусмотренные ч.3 ст.159 УК РФ, совершенные Гебековой С.В., в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.292 УК РФ, совершенные Гебековой С.В., в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Гебековой С.В., суд учитывает то, что она ранее не судима, полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, отсутствие тяжких последствий совершенных преступлений, положительно характеризуется по месту работы, на иждивении находится <данные изъяты>, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Гебековой С.В., не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Гебековой С.В., указанные выше смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества и считает, что Гебековой С.В. следует назначить наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст. 292 УК РФ в виде исправительных работ, а окончательное наказание следует назначить с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.3 ст.159 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначаемое подсудимому Гебековой С.В., не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного и личности подсудимой, суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ в части понижения категории совершенного преступления.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства прокурор заявил об отказе от иска о взыскании с подсудимой в пользу бюджета Российской Федерации в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 175464 руб., в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба подсудимой, суд принимает отказ от иска и производство по иску прекращает в связи с отказом истца от иска.

П Р И Г О В О Р И Л :

Гебекову С.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) (по эпизоду с августа по декабрь 2012 года и с мая по декабрь 2013 года) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) (по эпизоду с августа по декабрь 2012 года и с мая по декабрь 2013 года) в виде исправительных работ на срок один год с удержанием с заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок один год с удержанием с заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений и с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ Гебековой С.В. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Гебековой С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гебекову С.В. обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц в день, определенный этим органом.

Контроль за поведением осужденной Гебековой С.В. возложить на специализированный государственный орган, занимающийся ее исправлением по месту жительства.

Меру пресечения Гебековой С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, предъявленный прокурором <адрес> РД в интересах Российской Федерации к Гебековой С.В. о взыскании в счет возмещения материального ущерба в сумме 175464 руб., производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по делу: расчетно-платежные ведомости по выплате заработной платы и начислению стимулирующих выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МКОУ «<данные изъяты> № им. ФИО7», тарификационные списки МКОУ «<данные изъяты> № им. ФИО7» на 2012-2013 учебные годы, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев