Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2021 ~ М-782/2021 от 12.05.2021

66RS0051-01-2021-001276-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов Свердловской области 22 октября 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1085/2021 по иску

Сафонова Анатолия Александровича к Пестову Николаю Семеновичу, Пестовой (Усатовой) Марине Анатольевне о взыскании солидарно процентов за пользование займом, неустойки (пени)

с участием истца Сафонова А.А., ответчика Пестова Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов А.А. обратился в Серовский районный суд к Пестову Николаю Семеновичу, Усатовой Марине Анатольевне с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал о том, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 05.02.2014г. по гражданскому делу №2-197/2014 (далее решение) частично удовлетворены исковые требования к Пестову Н.С. и Пестовой М.А. (далее Ответчики) о взыскании денежных средств по договору займа. Судом постановлено взыскать с Ответчиков солидарно сумму займа в размере 336 000 руб., неустойку, начисленную по 06.12.2013г. в размере 50 000 руб., судебные расходы 9 060 руб., всего 395 060 руб. Решением Серовского районного суда Свердловской области (далее решение от 20.11.2018г.) от 20.11.2018г. по гражданскому делу № 2 - 1160/2018 частично удовлетворены мои исковые требования к Ответчикам о взыскании неустойки по договору займа от 24.05.2013г. Судом постановлено следующее решение: взыскать солидарно с Пестова Николая Семеновича, Пестовой Марины Анатольевны в мою пользу неустойку (пени) в части 120 000 (Сто двадцать тысяч рублей 00 коп.) начисленных за период с 07.12.2013г по 12.07.2018г., во взыскании неустойки (пени) в части 282 221,99 руб., процентов за пользование займом в сумме 112 061,0 5 копеек отказать. Серовским РОСП УФССП по Свердловской области (далее РОСП) 03.04.2014г. возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении Ответчиков, однако до настоящего времени сумма в размере 132 003,82 руб. (сумма основного долга по решению) не уплачена. Согласно справки ПФ РФ от 09.07.2018г. с июня 2018г. взыскания не производятся. Согласно справки РОСП от 21.04.2021 в исполнение решения с Ответчиков взыскано 241 601,30 руб., таким образом сумма задолженности по сумме займа по состоянию на 21.04.2021г. составляет 336 000,00 руб. -241 601,30 руб. = 94 398,70 руб. Пунктом 5 Договора займа от 24.05.2013г. (далее Договор) в связи с неисполнением условий которого Должниками Серовским районным судом Свердловской области вынесено решение, установлена ответственность Должников за нарушение срока возврата суммы займа, предусмотренного п.1, настоящего Договора, в соответствии с которым Должники обязаны уплатить Займодавцу т.е. мне дополнительно неустойку в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно судебному приказу производство №2-3296/2019 от 11.10.2019г., вынесенному Мировым судьей судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области Лекомцевой Л.А. с Ответчиков в мою пользу взыскана солидарно неустойка по договору за период (с 13.07.2018 по 27.08.2019г.) в сумме 100 000,00 руб. Согласно судебному приказу производство №2-1064/2020 от 13.03.2020г., вынесенному Мировым судьей судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области Лекомцевой Л.А. с Ответчиков в мою пользу взыскана солидарно неустойка по договору за период (с 28.08.2019 по 10.03.2020г.) в сумме 100 000,00 руб. Согласно судебному приказу производство №2-3363/2020 от 20.08.2020г., вынесенному Мировым судьей судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области Лекомцевой Л.А. с Ответчиков в мою пользу взыскана солидарно неустойка по договору за период (с 11.03.2020 по 14.08.2020г.) в сумме 100 000,00 руб. С момента выдачи судебного приказа взыскания с Должников не производятся сумма долга по договору составляет 94 398,70 руб. Сумма неустойки за период с 15.08.2020 по 12.05.2021г. составила 254 876,49 руб. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью суммы неустойки сумме долга принимает решение об уменьшении суммы неустойки до 100 000,00 руб. 07.04.2021г. обращался к Мировому судье судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением Мирового судьи судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области от 07.04.2021 г. в выдаче судебного приказа истцу было отказано. Общая сумма исковых требований составляет 100 000,00 руб. Действия, направленные на примирение сторон не предпринимались. Кроме того, в связи с тем, что истец не имею юридического образования для составления искового заявления вынуждена была воспользоваться услугами юриста, Стоимость услуг юриста по составлению искового заявления составила 3 000,00 (Три тысячи рублей).

В исковом заявлении просит, взыскать с Пестова Николая Семеновича, Усатовой Марины Анатольевны солидарно в пользу истца неустойку в сумме 100 000, 00 (Сто тысяч рублей 00 копеек), так же судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в суме 3 200 руб. и расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 3 000,00 руб.

В судебном заседании истец Сафонов А.А. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пестов Н.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В обоснование чего указал на то, что его единственным доход является пенсия, на иждивении двое детей и супруга. Денег у него нет, живет на одну пенсию. Считает, основываясь на положениях п. 3 ст. 308 ГК РФ, что требования к его супруге предъявлены незаконно, поскольку она ничего не брала, то и ничего и не должна.

Ответчик Усатова (Пестова) М.А. не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещена направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.

Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, и на основании положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения истца Сафонова А.А., ответчика Пестова Н.С., исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    На основании ч. 2. ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении", согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, 24.05.2013 между Сафоновым А.А. и супругами Пестовым Н.С. и Пестовой М.А. заключён договор займа, по условиям которого займодавец передал созаёмщикам денежную сумму в размере 336 000 рублей, а солидарные созаёмщики обязались возвратить полученную сумму в срок до 24.08.2013.

П.2 договора займа стороны определили, что заем является беспроцентным.

В случае нарушения созаёмщиками срока возврата суммы займа, предусмотренного п.1 настоящего договора, созаёмщики (один из них) обязаны уплатить займодавцу дополнительно неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Серовского районного суда от 05.02.2014 по гражданскому делу №2-197/2014, вступившим в законную силу 06.03.2014, которым частично удовлетворены исковые требования Сафонова А.А., с Пестова Н.С. и Пестовой М.А. солидарно взыскана сумма займа 336 000 рублей, неустойка, начисленная по 06.12.2013 в размере 50 000 рублей, судебные расходы 9 060 рублей, всего 395 060 рублей.

На основании вышеуказанного судебного постановления Сафонову А.А. были выданы исполнительные листы, в частности ВС № в отношении Пестовой М.А. и ВС № в отношении Пестова Н.С.

Постановлениями судебного пристава- исполнителя Серовского районного отдела Никифоровой К.А., 03.04.2014 в отношении Пестовой М.А. возбуждено исполнительное производства №, в отношении Пестова Н.С. №.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 20 ноября 2018 года, вступивши в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Сафонова Анатолия Александровича к Пестову Николаю Семеновичу, Пестовой Марине Анатольевне о взыскании солидарно процентов за пользование займом, неустойки (пени). Судом постановлено взыскать солидарно с Пестова Николая Семеновича, Пестовой Марины Анатольевны в пользу Сафонова Анатолия Александровича задолженность по договору займа от 24.05.2013 по неустойке (пени) в части 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, начисленных за период с 07.12.2013 по 12.07.2018. Во взыскании солидарно с Пестова Николая Семеновича, Пестовой Марины Анатольевны в пользу Сафонова Анатолия Александровича задолженности по договору займа от 24.05.2013 по неустойке (пени) в части 282 221 (двести восемьдесят две тысячи двести двадцать один) рубль 97 копеек, начисленных за период с 07.12.2013 по 12.07.2018, процентов за пользование займом в размере 112 061 (сто двенадцать тысяч шестьдесят один) рубль 05 копеек за период с 25.05.2013 по 12.07.2018 – отказать. Взыскать солидарно с Пестова Николая Семеновича, Пестовой Марины Анатольевны в пользу Сафонова Анатолия Александровича судебные издержки по оплате юридических услуг за составление искового заявления в части 2 346 (две тысячи триста сорок шесть) рублей 30 копеек, во взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг за составление искового заявления в части 653 (шестьсот пятьдесят три) рубля 70 копеек – отказать. Взыскать с Пестова Николая Семеновича, Пестовой Марины Анатольевны в пользу Сафонова Анатолия Александровича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины частично 6 524 (шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 92 копейки в равных долях с каждого по 3 262 (три тысячи двести шестьдесят два) рубля 46 копеек, во взыскании государственной пошлины в части 1 817 (одна тысяча восемьсот семнадцать) рублей 91 копеек – отказать.

Как указано в исковом заявлении согласно судебному приказу по делу № 2-3296/2019 от 11.10.2019 г., вынесенному Мировым судьей судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области Лекомцевой Л.А. с ответчиков в пользу истца взыскана солидарно неустойка до говору за период с 13.07.2018 по 27.08.2019 г. в сумме 100 000,00 руб.

Согласно судебному приказу по делу №2-1064/2020 от 13.03.2020, вынесенному Мировым судьей судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области Лекомцевой Л.А. с ответчиков в пользу истца взыскана солидарно неустойка по договору за период с 28.08.2019 по 10.03.2020 в сумме 100 000,00 руб.

Согласно судебному приказу по делу №2-3363/2020 от 20.08.2020, вынесенному Мировым судьей судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области Лекомцевой Л.А. с ответчиков в пользу истца взыскана солидарно неустойка по договору за период с 11.03.2020 по 14.08.2020 в сумме 100 000,00 руб.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 18 апреля 2019 года было удовлетворено заявление Сафонова А.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-197/2014 по иску Сафонова А.А. к Пестову Н.С., Пестовой М.А. о взыскании денежных средств по договору займа. Постановлено выдать Сафонову А.А. дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-197/2014 в отношении должника Пестовой М.А. о взыскании солидарно с Пестова Николая Семеновича, Пестовой Марины Анатольевны в пользу Сафонова Анатолия Александровича суммы займа 336 000 руб., неустойки, начисленной по 06.12.2013 года в размере 50 000 рублей, судебных расходов 9 060 рублей, всего 395 060 руб..

На основании указанного определения суда Сафонову А.А. выданы дубликаты исполнительных листов отношении Пестова Н.С. №ФС 025514994 26.06.2019 г.

Согласно справкам судебного пристава – исполнителя Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области А.А. Кудрявцевой от 22.04.2021 на исполнении Серовского РОСП находятся сводные исполнительные производства №111341/20/66050-СД в отношении Пестовой (Усатовой) М.А. о взыскании задолженности в сумме 835468,76 в пользу Сафонова А.А., № 119859/20/66050-СД в отношении Пестова Н.С. о взыскании задолженности в сумме 1230528,76 руб. в пользу Сафонова А.А.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, факт того, что из пенсии должника Пестова Н.С. соответствующие удержания производятся, сумма задолженности по основному долгу уменьшается. Удержания по исполнительному производству в отношении Пестовой (Усатовой) М.А. не производились.

Из справок, выданных Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Серове Свердловской области (межрайонное) 21.04.2021 г., 04.08.2021 г. 09.08.2021 г. и 14.10.2021 года следует о том, что из пенсии Пестова Н.С. производятся удержания в пользу Сафонова А.А., в том числе производятся удержания по исполнительному производству № (возбуждено по ИЛ № ВС № от 26.03.2014) и по исполнительному производству №-ИП (возбуждено по ИЛ № № от 26.06.2019). То есть из пенсии ответчика Пестова Н.С. производятся удержания во исполнение решения Сервоского районного суда Свердловской области от 05.02.2014 по двум указанным исполнительным производствам.

В исковом заявлении Сафонов А.А. просит взыскать неустойку за период с 15.08.2020 г. по 12.05.2021.

Из справок, выданных Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Серове Свердловской области (межрайонное) 21.04.2021 г., 04.08.2021 г. 09.08.2021 г. установлено о том, что по состоянию на 15.08.2020 года произведено удержаний в сумме 296 228,73 руб. (263 056,18 руб. – по исполнительному производству № + 33172,55 руб. – по исполнительному производству №-ИП). В сентябре 2020 года удержано 4384,4 руб., в октябре 2020 – 4384,4 руб., в ноябре 2020 г. – 3511,87 руб., в декабре 2020 г. – 3511,87 руб., в январе 2021 г. – 3733,13 руб., в феврале 2021 года – 3696,93 руб., в марте 2021 – 3696,01 руб., в апреле 2021 г. – 3962,23 руб., в мае 2021 – 3962,23 руб.

Размер основного долга на 15.08.2020 года составлял: 48 831,27 руб. (336 000 руб. – 287168,73 руб.(296 228,73 руб.- 9060 руб.))

Расчёт суммы неустойки, содержащийся в исковом заявлении, произведен без учета сумм, удержанных из пенсии Пестова Н.С. в счёт исполнения решения суда от 05.02.2014, неустойка начислена на сумму 94 398,70 руб.

Размер неустойки за период с 15.08.2020 по 12.05.2021 года исходя из остатка задолженности, и произведенных в указанный период удержаний, составляет: 85 506,17 руб.

Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
48 831,27	15.08.2020	01.09.2020	18	48 831,27 * 18 * 1%	8 789,63 р.
-4 384,40	01.09.2020	Оплата задолженности
44 446,87	02.09.2020	01.10.2020	30	44 446,87 * 30 * 1%	13 334,06 р.
-4 384,40	01.10.2020	Оплата задолженности
40 062,47	02.10.2020	01.11.2020	31	40 062,47 * 31 * 1%	12 419,37 р.
-3 511,87	01.11.2020	Оплата задолженности
36 550,60	02.11.2020	01.12.2020	30	36 550,60 * 30 * 1%	10 965,18 р.
-3 511,87	01.12.2020	Оплата задолженности
33 038,73	02.12.2020	01.01.2021	31	33 038,73 * 31 * 1%	10 242,01 р.
-3 733,13	01.01.2021	Оплата задолженности
29 305,60	02.01.2021	01.02.2021	31	29 305,60 * 31 * 1%	9 084,74 р.
-3 696,93	01.02.2021	Оплата задолженности
25 608,67	02.02.2021	01.03.2021	28	25 608,67 * 28 * 1%	7 170,43 р.
-3 996,01	01.03.2021	Оплата задолженности
21 612,66	02.03.2021	01.04.2021	31	21 612,66 * 31 * 1%	6 699,92 р.
-3 962,23	01.04.2021	Оплата задолженности
17 650,43	02.04.2021	01.05.2021	30	17 650,43 * 30 * 1%	5 295,13 р.
-3 962,23	01.05.2021	Оплата задолженности
13 688,20	02.05.2021	12.05.2021	11	13 688,20 * 11 * 1%	1 505,70 р.
Сумма основного долга (остаток на 12.08.2021): 13 688,20 руб.

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности ответчиков перед истцом по данному денежному обязательству суду, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции, приведенной в абз.1 п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 N263-0, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, частичное исполнение решения суда, размер остатка задолженности (48 831,27 руб. на 15.08.2020 из 336 000 руб.), суд приходит к выводу, что размер неустойки в заявленном размере несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, превышает как основную сумму долга 48 831,27 руб. на 15.08.2020, так и остаток задолженности, в целях обеспечения баланса относительно применяемой к нарушителям меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз.5 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.ст.323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 54 от 12.05.2021 г.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при распределении судебных расходов, суд учитывает частичное удовлетворение требований в части взыскания неустойки (без учета снижения её размера) и отказа в удовлетворении иска в части взыскания неустойки.

Судом исковые требования Сафонова А.А. удовлетворены частично, для расчета судебных расходов применяется размер неустойки в сумме 85 506,71 руб. (без учета её снижения судом), что от первоначальных требований 100000 руб., составит 85,5%.

Учитывая проделанную работу по составлению искового заявления, а также расчётов, суд считает, что данные расходы являются разумными, обоснованными проделанной юридической работе, основания для их снижения не имеется, подлежат взысканию с ответчиков солидарно пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 2 565,00 руб. (3 000 рублей х 85,5%).

Кроме этого, при подаче искового заявление истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1600 руб., что подтверждается чеком-ордером от 12.05.2021, и в сумме 1600 руб., что подтверждено чеком-ордером от 29.12.2020, подтверждением платежа от 30.03.2021.

С учётом частичного удовлетворения требований, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2736,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафонова Анатолия Александровича – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пестова Николая Семеновича, Пестовой (Усатовой) Марины Анатольевны в пользу Сафонова Анатолия Александровича неустойку (пени) в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, начисленной за период с 15.08.2020 по 12.05.2021.

Взыскать солидарно с Пестова Николая Семеновича, Пестовой (Усатовой) Марины Анатольевны в пользу Сафонова Анатолия Александровича судебные расходы в размере 5 301 (пять тысяч триста один) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Сафонова Анатолия Александровича в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2021.

Председательствующий Н.А.Холоденко