Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-307/2015 ~ М-154/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-307/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Собинка 17.06.2015 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульяновой А.А.

при секретаре Нестеровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области дело по иску Лукьяновой А.М. к Лойм Д.Т. о признании результатов межевания недействительными, исключении описания местоположения границ земельного участка из ГКН и установлению смежных границ земельных участков,

у с т а н о в и л:

Лукьянова А.М. обратилась в суд с иском к Джуманиязовой Д.Т., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Владимирской области о признании результатов межевания недействительными, исключении описания местоположения границ земельного участка из ГКН и установлению смежных границ земельных участков согласно межевого плана, указав в качестве третьих лиц администрацию МО Воршинское сельское поселение, Собинского района, Владимирской области и кадастрового инженера Леонидову Т.А..

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером NN площадью <...>, местоположение: <...> Данный участок был предоставлен ей на основании приказов директора совхоза «Бабаево». Земельным участком она пользуется с момента предоставления по настоящее время. Земельный участок огорожен забором, на нем расположен деревянный садовый домик, разбит огород, имеются плодово-ягодные насаждения. С западной и северной сторон он окружен дорогой <...>, с восточной - лесным массивом, с южной - лугом, поросшим кустарником. Летом 2013 года она обратилась в <...> за проведением кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади ее земельного участка. В процессе проведения кадастровых работ был уточнен размер площади земельного участка, который составил NN кв.м. Превышение составило 1 кв. метр, что укладывается в пределы допустимой погрешности. При проведении межевания было выявлено, что граница уточняемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером NN, площадью NN кв. метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство, поставленному на кадастровый учет с ошибкой местоположения границы. Фактическое местоположение ее земельного участка соответствует правовым документам, и определено с помощью геодезических измерений. Собственником земельного участка с кадастровым номером NN является Джуманиязова Д.Т., в адрес которой она направляла письмо с просьбой согласовать границу, однако письмо возвратилось в связи с отсутствием адресата и истечением срока хранения. Кадастровый инженер опубликовал извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков в газете «Доверие» и «Владимирские ведомости», однако, по данному извещению никто не отозвался. Земельный участок ответчика образовался ДД.ММ.ГГГГ путем выдела в счет земельных долей <...> Граница его проходит с северо-восточной, северной и северо-западной сторон вдоль контура леса, затем в южном направлении по контуру пашни, далее вдоль берега р. Колокша. С южной стороны, в западном направлении идет вдоль границы бывшего лагеря <...>», затем вдоль контура леса и в северо-западном направлении вдоль полевой дороги до пересечения ее с подъездными путями к <...>. Она не обладает информацией когда, и на основании каких документов было произведено уточнение местоположения и согласование границ земельного участка ответчика. Лица, проводившие уточнение границ земельного участка ответчика, за согласованием границ к ней не обращались. В виду наложения границ ее земельного участка и участка ответчика, она не имеет возможности внести сведения об уточнении местоположения границы и площади ее участка в ГКН. Считает, что границы ее земельного участка уточнены правильно, и сведения о его местоположении подлежат внесению в ГКН, а границы земельного участка ответчика определены неверно и подлежат исправлению. Местоположение границы участка ответчика нельзя признать уточненным надлежащим образом, ввиду отсутствия согласования с правообладателем смежных земельных участков. С учетом уточнения, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером NN, площадью NN кв. метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство, образованного путем выдела из земель общей долевой собственности СПК «Бабаево» в счет земельной доли, в части описания местоположения границ земельного участка ответчика и согласования указанных границ в части смежной с земельным участком истца; признать недействительным государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером NN, площадью NN кв. метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство, образованного путем выдела из земель общей долевой собственности <...> в счет земельной доли, в части внесения сведений о местоположении части границы смежной с земельным участком истца; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером NN, площадью NN кв. метров, местоположение: <...> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства или огородничества согласно прилагаемому межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по точкам Н1 с координатами NN координатами NN

В ходе судебного разбирательства фамилия ответчика Джуманиязовой Д.Т. изменена на фамилию Лойм Д.Т., к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Владимирской области, ООО «Земпроект».

В ходе судебного разбирательства от требований в отношении ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Владимирской области представитель истца отказался, производство по делу в отношении данного ответчика прекращено.

Истец Лукьянова А.М., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не вилась, о причинах неявки не известила, направила своих представителей.Ответчик Лойм Д.Т., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась о причинах неявки не известила, направила своего представителя.

В судебном заседании представители сторон, действующие на основании доверенностей с правом на заключение мирового соглашения, выразили согласие окончить дело мировым соглашением, представили условия мирового соглашения, оформленные отдельным документом, подписанные ими, пояснили, что настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела, просили мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения приобщены к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.    

По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить:

1. В рамках настоящего соглашения, Ответчик признает границы земельного участка с кадастровым номером NN площадью NN кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для садоводства или огородничества, расположенного по адресу: <...>, по следующим координатам характерных точек границы земельного участка:

NN	NN
NN	NN
NN	NN	NN
NN	NN	NN
NN	NN	NN
NN	NN	NN
NN	NN	NN

2.Настоящее соглашение является согласованием между Сторонами границ земельного участка, указанного в п. 1 настоящего соглашения.

3.Настоящее соглашение заключено Сторонами на взаимоприемлемых условиях и, с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения, влечет за собой ликвидацию спора в отношении имущества, указанного в п. 1, 3 настоящего соглашения. Стороны договорились, что не имеют друг перед другом претензий и обязательств, за исключением обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением.

4. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные каждой из Сторон, другой Стороной не возмещаются и не компенсируются.

5. О последствиях заключения мирового соглашения, предусмотренных ст.ст. 173, 220 ГК РФ, известно.

Представитель третьего лица - ООО «Земпроект» Пленкин В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения не возражал.

Третье лицо - администрация МО Воршинское сельское поселение Собинского района, Владимирской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, представленным письменным заявлением просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Третье лицо - Управление Росреестра по Владимирской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Третье лицо - кадастровый инженер Леонидова Т.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производств по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения.

В соответствии с абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом « Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение принято в пределах заявленных требований, условия мирового соглашения отвечают интересам обеих сторон, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Утвердить заключенное Лукьяновой А.М. и Лойм Д.Т., от имени которых действуют их представители по доверенностям, мировое соглашение, согласно которому:

1. В рамках настоящего соглашения, ответчик признает границы земельного участка с кадастровым номером 33:22:010917:23 площадью 1 000 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для садоводства или огородничества, расположенного по адресу: Владимирская область, Собинский район, с.о. Бабаевский, сан.Тонус, по следующим координатам характерных точек границы земельного участка:

Обозначение характерных точек границы	координаты
X	Y
NN	NN	NN
NN	NN	NN
NN	NN	NN
NN	NN	NN
NN	NN	NN

2.Настоящее соглашение является согласованием между сторонами границ земельного участка, указанного в п. 1 настоящего соглашения.

3.Настоящее соглашение заключено сторонами на взаимоприемлемых условиях и, с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения, влечет за собой ликвидацию спора в отношении имущества, указанного в п. 1, 3 настоящего соглашения. Стороны договорились, что не имеют друг перед другом претензий и обязательств, за исключением обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением.

4. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные каждой из сторон, другой стороной не возмещаются и не компенсируются.

Производство по делу по иску Лукьяновой А.М. к Лойм Д.Т. о признании результатов межевания недействительными, исключении описания местоположения границ земельного участка из ГКН и установлению смежных границ земельных участков, прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись (А.А. Ульянова )