Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0149/2022 от 31.05.2022

мировой судья судебного участка

№105 адрес Дело №11-149/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                  15 сентября 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Автопартнер» на решение мирового судьи судебного участка №105 адрес от 12 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-507/2021 по иску фио к ООО «Автопартнер» о возмещении ущерба и судебных расходов,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Автопартнер» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решением мирового судьи судебного участка №105 адрес от 12 октября 2021 года исковые требования фио к ООО «Автопартнер» о возмещении ущерба и судебных расходов удовлетворено. Взысканы с ООО «Автопартнер» в пользу фио сумма ущерба сумма, затраты на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, а всего сумма.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО «Автопартнер» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, мотивируя тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, кроме того, ущерб причинен истцу сотрудником ООО «Желдорэкспедиция-НН» - арендатором транспортного средства, принадлежащего ООО «Автопартнер» и участвовавшего в ДТП, в результате которого истцу был причинен ущерб.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, указывая, что виновником аварии, в результате которой истцу был причинен ущерб признан фио, который являлся работником ООО «Автопартнер», просит решение мирового судьи судебного участка №105 адрес оставить в силе, апелляционную жалобу ООО «Автопартнер» без удовлетворения.

В силу положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в дела.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, опровергающие доводы ответчика о его неизвещении о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, решение мирового судьи подлежит отмене.

Определением от 30.05.2022г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

К участию в деле привлечены в качестве соответчика ООО «Желдорэкспедиция-НН», в качестве 3- го лица, не заявляющего самостоятельные требования, фио

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Согласно представленных уточнений исковых требований, истец просит взыскать солидарно с ООО «Автопартнер» и ООО «Желдорэкспедиция-НН» в его пользу ущерб в размере сумма; затраты на проведение экспертизы сумма; возврат уплаченной госпошлины в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Представитель ответчиков в судебном заседании, по существу не оспаривая размер заявленных фио требований, указал, что ущерб подлежит возмещению ООО «Желдорэкспедиция-НН».

3-е лицо, не заявляющего самостоятельные требования, фио в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель 3- го лица, не заявляющего самостоятельные требования, СПАО «РЕСО-гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2021 года произошло ДТП, с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Автопартнер», под управлением фио, и транспортного средства марка автомобиля ТИГУАН, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, по адресу: адрес.

ДТП произошло по вине водителя фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.04.2021г.

В результате указанного ДТП, транспортному средству марка автомобиля ТИГУАН были причинены механические повреждения.

14 апреля 2021г. Истец обратился в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес. Страховщик, признав случай страховым выплатило страховое возмещение в размере сумма. Как указал истец, данной суммы было не достаточно для восстановления поврежденного транспортного средства.

В связи с необходимость оценки полной суммы ущерба истцом был заключен договор с ИП фио от 06.05.2021г., в соответствии с условиями которого истцом была произведена оплата услуг в размере сумма.

Согласно заключения № 086/2021 от 06.05.2021 г., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марка автомобиля ТИГУАН, регистрационный знак ТС, составляет сумма.

Размер ущерба, установленный независимым оценщиком, ответчиками не оспаривается.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно представленных ответчиками документов, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий ООО «Автопартнер», был передан в аренду ООО «Желдорэкспедиция-НН», данное обстоятельство подтверждается договором аренды от 01.10.2013г., платежными документами, подтверждающими факт действия названного договора аренды на момент ДТП, трудовым договором и приказом об увольнении фио

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, подлежит возмещению ООО «Желдорэкспедиция-НН», оснований для взыскания ущерба с ООО «Автопартнер» суд не усматривает.

Таким образом, подлежит взысканию с ООО «Желдорэкспедиция-НН» в пользу истца сумма в возмещение ущерба в результате ДТП.

В соответствии со ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ООО «Желдорэкспедиция-НН» в пользу истца расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме сумма, подтвержденные документально, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, которая подтверждена документально (л.д.51-52).

Расходы истца по оплате юридических услуг в сумме сумма подтверждаются договором, распиской в получении денежных средств и, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, подлежат взысканию в его пользу с ответчика ООО «Желдорэкспедиция-НН».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 105 адрес от 12 октября 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО «Желдорэкспедиция-НН» в пользу фио возмещение ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате экспертизы в размере сумма, госпошлину в сумме сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В остальной части требований фио отказать.

Судья фио