Решение по делу № 02-0213/2018 от 21.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2...1... года                                                                                                 город Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева А.Н.,

при секретаре Старковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/2...1... по иску ЧКОО «Интеркар Трейдинг Лимитед» к Шафраник Татьяне Александровне, Захаровой Надежде Владимировне, Крупееву Михаилу Вячеславовичу, Соколову Сергею Игоревичу, Шафранику Юрию Константиновичу, Шафранику Денису Юрьевичу, Дубинскому Андрею Юрьевичу, Филиновой Екатерине Рафаэлевне, Попову Владимиру Алексеевичу, Евдокимову Сергею Владимировичу, Шендерович Марине Евгеньевне, Иванову Евгению Валентиновичу, Лазареву Сергею Евгеньевичу, Михельсон Виктории Леонидовне, Сорокиной Александре Александровне, Солощанскому Олегу Моисеевичу, Маркеловой Тамаре Алексеевне, Чуриковой Татьяне Николаевне, Баеву Александру Петровичу, Баевой Лилии Николаевне, Марченко Тамаре Семеновне, Лаврентьевой Оксане Алексеевне, Айзикович Борису Исаевичу, Безруковой Ирине Алексеевне, Гуцериеву Сааду Саит-Саламовичу, Безрукову Александру Николаевичу, Вершинину Юрию Николаевичу, Таврину Ивану Владимировичу, Красненковой Наталье Александровне, Хаба Любови Николаевне, Беркович Анне Аркадьевне, Этуш Елене Евгеньевне, ООО «КФС-Групп», Густовой Вере Яковлевне, Компании «Фредигтон Инвестментс Лимитед» и Компании Джаспер Эдвайзорс Лтд об установлении обременения части земельного участка право ограниченного пользования и об условиях такого обременения,

установил:

Истец ЧКОО «Интеркар Трейдинг Лимитед» обратилось в Пресненский районный суд города Москвы с исковым заявлением к указанным ответчикам об установлении обременения части земельного участка право ограниченного пользования и об условиях такого обременения, мотивировав свои требования следующим.

ЧКОО «Интеркар Трейдинг Лимитед» является субъектом права в отношении объекта права: нежилого здания, назначение Учреждение, ...-этажный, общая площадь ......... кв.м., инв.№219/1, лит.1, адрес (местонахождения) объекта: ... запись в ЕГРП № 77-...1/......-163/2.........-1...264... от .......12.2......... г. Сведения о праве ЧКОО «Интеркар Трейдинг Лимитед» на указанный объект права не исключены из реестра прав на недвижимое имущество.

В отношении данного объекта права ЧКОО «Интеркар Трейдинг Лимитед» ведутся строительные работы по строительству апарт-отеля, в том числе, согласно Разрешения на строительство №77-1...1.........-...14......7-2...17, выданного ...1 марта 2...17 года Мосгосстройнадзором, и Ордера (разрешения) на проведение земляных работ №17...1...137 от 1.......3.2...17. Срок строительных работ определен до 17 февраля 2...1... года.

Одновременно, в целях производства строительных работ ЧКОО «Интеркар Трейдинг Лимитед» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:...1:.........1...667:26, на котором расположен объект права, осуществляя на нем в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 21....7.2...16 г. №RU77- 1...1.........-...2...71... указанные выше строительные работы.

Ранее, в целях организации и проведения указанных строительных работ между Департаментом городского имущества города Москвы и ЧКОО «Интеркар Трейдинг Лимитед» ...4........2...16 г. был заключен Договор №М-...1-...1...71... на размещение некапитального объекта. Указанным договором предусматривалось право ЧКОО «Интеркар Трейдинг Лимитед» размещать на открытой площадке производственные, складские, вспомогательные сооружения без устройства фундаментов (в том числе цельноперевозные, контейнерного типа, сборно-разборной конструкции), возводимые на период строительства объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 21....7.2...16 г. №RU77-1...1.........-...2...71... на земельном участке площадью ...71 кв.м., имеющий адресные ориентиры: ..., кадастровый номер квартала 77:...1:.........1...667.

Уже после заключения между Департаментом и ЧКОО «Интеркар Трейдинг Лимитед» ...4........2...16 г. Договора №М-...1-...1...71... на размещение некапитального объекта, Департамент произвел перераспределение земельных участков и передал в собственность жильцов многоквартирного дома по адресу: г... часть земельного участка, ранее предоставленного Истцу по Договору №М-...1-...1...71.... В результате чего такой участок площадью ...71 кв.м, вошел в состав общего участка с кадастровым номером 77:...1:.........1...667:2146 площадью ...3...9 кв.м., расположенного по адресу: г....

Правообладателями земельного участка с кадастровым номером 77:...1:.........1...667:2146 зарегистрированы: Попов Владимир Алексеевич, Соколов Сергей Игоревич, Шафраник Татьяна Александровна, Шафраник Юрий Константинович, Крупеев Михаил Вячеславович, Дубинский Андрей Юрьевич, Шафраник Денис Юрьевич, Захарова Надежда Владимировна, Филинова Екатерина Рафаэлевна.

Также собственниками помещений являются:

- Евдокимов Сергей Владимирович, адрес: ...;

- Шендерович Марина Евгеньевна, адрес: ...;

- Иванов Евгений Валентинович, адрес: ...;

- Лазарев Сергей Евгеньевич, адрес: ......

- Михельсон Виктория Леонидовна, адрес: адрес...

- Сорокина Александра Александровна, адрес: ......

- Солощанский Олег Моисеевич, адрес: .........;

- Маркелова Тамара Алексеевна, адрес: ...;

- Чурикова Татьяна Николаевна, адрес: .........;

- Баев Александр Петрович, адрес: .........

- Баева Лилия Николаевна, адрес: .........

- Марченко Тамара Семеновна, адрес: .........;

- Лаврентьева Оксана Алексеевна, адрес: ...;

- Айзикович Борис Исаевич, адрес: .........;

- Безрукова Ирина Алексеевна, адрес: ......

- Гуцериев Саад Саит-Саламович, адрес: ......;

- Безруков Александр Николаевич, адрес: .........;

- Вершинин Юрий Николаевич, адрес: ......;

- Таврин Иван Владимирович, адрес: ...адрес...;

- Красненкова Наталья Александровна, адрес: ......

- Хоба Любовь Николаевна, адрес: ......;

- Беркович Анна Аркадьевна, адрес: ...;

- Этуш Елена Евгеньевна, адрес: ......

- ООО «КФС-групп», адрес: ......;

- Густова Вера Яковлевна, адрес: ...

- Компания «Фредигтон Инвестментс Лимитед», адрес: ......

- Компания Джаспер Эдвайзорс Лтд, адрес: ......

Срок действия Договора №М-...1-...1...71... на размещение некапитального объекта подходил к концу, «19» июля 2...17 г. ЧКОО «Интеркар Трейдинг Лимитед» обратился к Ответчикам с требованием о заключении с ЧКОО «Интеркар Трейдинг Лимитед» Соглашения об обременении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, правом ограниченного пользования (сервитут) для размещения специальной техники, а также производственных, складских, вспомогательных сооружений. Разрешением на строительство №77-1...1.........-...14......7-2...17 от ...1....3.2...17 предусмотрена обязанность ЧКОО «Интеркар Трейдинг Лимитед» осуществлять работы без выхода и занятия проезжей части и обеспечения беспрепятственного и безопасного прохода пешеходов по прилегающему тротуару. В связи с чем, размещение специальной техники, а также производственных, складских, вспомогательных сооружений не возможно без установления сервитута в отношении земельного участка, ранее предоставленного ЧКОО «Интеркар Трейдинг Лимитед» на основании Договора №М-...1-...1...71... на размещение некапитального объекта от ...4........2...16 г., а ныне находящегося в собственности Ответчиков в составе земельного участка с кадастровым номером 77:...1:.........1...667:2146.

Вместе с требованием о заключении Соглашения об обременении земельного участка Ответчикам было направлено подписанное ЧКОО «Интеркар Трейдинг Лимитед» Соглашение об обременении земельного участка с приложениями в виде плана земельного участка площадью ...71 кв.м., обременении которого предлагалось.

Согласно проекта Соглашения, право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) по адресу: г. Москва, Гранатный переулок, вл.6, стр.1 устанавливалось исключительно для целей размещения производственных, складских, вспомогательных сооружений без устройства фундаментов (в том числе цельноперевозных, контейнерного типа, сборно-разборной конструкции), возводимых на период строительства объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 21....7.2...16 г. №RU77-1...1.........-...2...71... и Разрешения на строительство №77-1...1.........-...14......7-2...17 от ...1....3.2...17 г.

Площадь земельного участка для установления права ограниченного пользования (сервитут) предлагалось определить в размере ...71 кв.м., то есть ровно в той же площади, которая использовалась ЧКОО «Интеркар Трейдинг Лимитед» на основании Договора №М-...1-...1...71... на размещение некапитального объекта от ...4....4.2...16 г. Координаты земельного участка устанавливались в Приложении №... к 2 Соглашению об обременении земельного участка в виде координат земельного участка.

Сервитут предлагалось установить на срок до даты окончания работ по капитальному строительству объекта, определенной Разрешением на строительство №77- 1...1......-...14......7-2...17 как 17....2.2...1... г.

Плату за установление сервитута предлагалось установить из расчета 1 61... ...19,13 рублей в год, которую ЧКОО «Интеркар Трейдинг Лимитед» ранее уплачивал Департаменту городского имущества г.Москвы в качестве платы на основании Договора на размещение некапитального объекта №М-...1-...1...71... от ...4........2...16 г.; оплату предлагалось осуществлять ежеквартально не позднее 2... числа первого месяца квартала, за который вносится плата, безналичным путем на счет собственников.

Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли.

Истцом не завершены работы по капитальному строительству объекта, в настоящий момент истцом производятся работы по прокладке (размещению) инженерных сетей для обеспечения теплоснабжением дома возводимого сооружения, что подтверждается ордером № 1......1...166 от 19....4.2...1...г. на срок до 3....11.2...1...г.

Истец просит суд: установить Истцу на срок до 1... мая 2...1... года право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) с кадастровым номером 77:...1:.........1...67:2146, в размере ...71 кв.м, по адресу: г. Москва, Гранатный переулок, вл.6, стр.1, принадлежащего Ответчикам на праве собственности, в целях размещения на нем производственных, складских, вспомогательных сооружений без устройства фундаментов (в том числе цельноперевозных, контейнерного типа, сборно­разборной конструкции), возводимых на период строительства объекта капитального строительства, принадлежащего Истцу на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 1....12.2...1... г., и расположенного на соседнем земельном участке с кадастровым номером 77:...1:.........1...667:26, на следующих основных условиях:

- право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) установить в следующих целях: в целях размещения Истцом производственных, складских, вспомогательных сооружений без устройства фундаментов (в том числе цельноперевозных, контейнерного типа, сборно­разборной конструкции), возводимых на период строительства объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 21....7.2...16 г. №RU77-1...1.........-...2...71... на земельном участке площадью ...71 кв.м, имеющим адресные ориентиры: г. Москва, Гранатный переулок, вл.6, стр.1.

- Площадь земельного участка, обремененного правом ограниченного пользования (сервитут), определить в размере ...71 (восемьсот семьдесят один) кв. м., в следующих координатах:

№ координата координата

         x y

.....................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

- право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) установить на срок до 1... мая 2...1... года.

- установить стоимость пользования земельным участком, в год, составляющая на момент заключения настоящего соглашения сумму в размере 1 61... ...19,13 руб., которую Истец ранее уплачивал Департаменту городского имущества г.Москвы на основании Договора на размещение некапитального объекта №М-...1 -...1...71... от ...4........2...16.

Плата за пользованием земельным участком, обремененного правом ограниченного пользования (сервитут), выплачивать ежеквартально не позднее 2... числа первого месяца квартала, за который вносится плата, безналичным путем на банковские счета, указанные Ответчиками.

Требования заявлены с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом.

Представитель истца по доверенности Горланов В.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчиков Солощанского О.М., Вершинина Ю.Н., Захаровой Н.В., Крупеева М.В., Соколова С.И., Сорокина А.А., Попова В.А., Шафраник Ю.К. по доверенности Филиппова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчики Евдокимов С.В., Шендерович М.Е., Иванов Е.В., Лазарев С.Е., Михельсон В.Л., Маркелова Т.А., Чурикова Т.Н., Баев А.П., Баева Л.Н., Марченко Т.С., Лаврентьева О.А., Айзикович Б.И., Безрукова И.А., Гуцериев С.С.-С., Безруков А.Н., Таврин И.В., Красненкова Н.А., Хоба Л.Н., Беркович А.А., Этуш Е.Е., ООО «КФС-Групп», Густова В.Я., Компания «Фредигтон Инвестментс Лимитед», Компания Джаспер Эдвайзорс Лтд в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по последним известным местам жительства и местам государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 2... ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 11... ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 2 ст. ...4 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно требований ст. 11... ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. Юридические адреса ответчиков, указанные в выписках из ЕГРЮЛ, соответствуют адресам, по которым судом направлялись судебные извещения.

Суд несколько раз направлял ответчикам извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресатам, так как ответчики отказывались их получать. Суд приходит к выводу, что ответчики в соответствии с принципом диспозитивности избрали форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, отказавшихся получать судебную повестку.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2...1... N 2... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 2...9 и 29... Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 4... Жилищного кодекса Российской Федерации. Иного режима пользования общим имуществом нежилого здания, отличного от многоквартирных домов, действующим законодательством не установлено.

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу ст. 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Таким образом, владелец помещения, заинтересованный в использовании помещения, принадлежащего другому лицу для эксплуатации принадлежащего ему нежилого помещения, вправе в силу ст. 277 ГК РФ установить сервитут в отношении нежилых помещений, принадлежащих иным лицам.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно ч. 1 ст. ...6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что правообладателями земельного участка с кадастровым номером 77:...1:.........1...667:2146 являются:

- Попов Владимир Алексеевич, долевая собственность, №77-77/...11- 77/...11/244/2...16-216/1 от 2....11.2...1... №77-77/...11-77/...11/244/2...16-216/1 от 2....11.2...1... №77:...1:.........1...67:2146-77/...11/2...17-1 от 2.......4.2...17; №77:...1:.........1...67:2146-77/...11/2...17-2 от 2.......4.2...17; №77:...1:.........1...67:2146-77/...11/2...17-3 от 2.......4.2...17

- Соколов Сергей Игоревич, долевая собственность, №77-77/...11-77/...11/244/2...16- 231/1 от 13.12.2...1...

- Шафраник Татьяна Александровна, долевая собственность, №77-77/...11-77/ ...11/244/2...16-233/1 от 1....12.2...1... долевая собственность, №77-77/...11-77/...11/244/2...16- 234/1 от 1....12.2...1...

- Шафраник Юрий Константинович, долевая собственность, №77-77/...11-77/ ...11/244/2...16-236/1 от 1....12.2...16, №77-77/...11-77/...11/244/2...16-237/1 от 1....12.2...1... долевая собственность;

- Крупеев Михаил Вячеславович, долевая собственность, №77-77/...11- 77/...11/244/2...16-23.../1 от 1....12.2...1...

- Дубинский Андрей Юрьевич, долевая собственность, №77-77/...11-77/...11/244/2...16-2...1/1 от 22.12.2...1... №77-77/...11-77/...11/244/2...16-2...2/1 от 22.12.2...1... №77-77/...11 -77/...11/244/2...16-2...3/1 от 22.12.2...1...

- Шафраник Денис Юрьевич, долевая собственность, №77-77/...11-77/...11/244/2...16-2...9/1 от 27.12.2...1... №77-77/...11-77/...11/244/2...16-26.../1 от 27.12.2...1...

- Захарова Надежда Владимировна, долевая собственность, №77-77/...11- 77/........./2...4/2...16-212/1 от 29.12.2...1...

- Филинова Екатерина Рафаэлевна, долевая собственность, №77-77/...11- 77/........./2...4/2...16-213/1 от 29.12.2...16.

Данные обстоятельства подтверждаются копией выписки из ЕГРП.

Также собственниками следующих помещений являются:

- Евдокимов Сергей Владимирович, адрес: адрес;

- Шендерович Марина Евгеньевна, адрес: адрес;

- Иванов Евгений Валентинович, адрес: адрес;

- Лазарев Сергей Евгеньевич, адрес: ......

- Михельсон Виктория Леонидовна, адрес: ......

- Сорокина Александра Александровна, адрес: ...

- Солощанский Олег Моисеевич, адрес: ......;

- Маркелова Тамара Алексеевна, адрес: ...;

- Чурикова Татьяна Николаевна, адрес: ......;

- Баев Александр Петрович, адрес: ......

- Баева Лилия Николаевна, адрес: ......

- Марченко Тамара Семеновна, адрес: ......;

- Лаврентьева Оксана Алексеевна, адрес: ...;

- Айзикович Борис Исаевич, адрес: ......;

- Безрукова Ирина Алексеевна, адрес: ......

- Гуцериев Саад Саит-Саламович, адрес: ...

- Безруков Александр Николаевич, адрес: ......;

- Вершинин Юрий Николаевич, адрес: ...;

- Таврин Иван Владимирович, адрес: ......;

- Красненкова Наталья Александровна, адрес: ......

- Хоба Любовь Николаевна, адрес: ...;

- Беркович Анна Аркадьевна, адрес: ...;

- Этуш Елена Евгеньевна, адрес: ......

- ООО «КФС-групп», адрес: г...;

- Густова Вера Яковлевна, адрес: ...

- Компания «Фредигтон Инвестментс Лимитед», адрес: г...

- Компания Джаспер Эдвайзорс Лтд, адрес: г...

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются копиями выписок из ЕГРП.

Указанным лицам на основании ст. 36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001067:2146 площадью 5 359 кв. м с адресными ориентирами: ..., на котором расположен многоквартирный дом.

ЧКОО «Интеркар Трейдинг Лимитед» на праве аренды принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001067:26 общей площадью 350 кв. м, предоставленный в целях строительства в границах ранее существовавшего здания.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что ЧКОО «Интеркар Трейдинг Лимитед» является субъектом права в отношении объекта права: нежилого здания, назначение Учреждение, ...-этажный, общая площадь 608,1 кв.м., инв.№219/1, лит.1, адрес (местонахождения) объекта: ... а также Истцом не завершены работы по капитальному строительству объекта, в настоящий момент истцом производятся работы по прокладке (размещению) инженерных сетей для обеспечения теплоснабжением дома возводимого сооружения.

Между тем, суд не соглашается с данными доводами истца по следующим основаниям.

Как усматривается из ответа МОСГОССТРОЙНАДЗОРА от 3.......3.2...1...г. № ...9-22...6/1...-1, на строительство объекта «Апарт-отель» по адресу: Москва, ЦАО, район Пресненский, Гранатный пер., вл. 6, стр. 1 Мосгосстройнадзор оформил разрешение на строительство от ...1....3.2...17 № 77-1...1.........-...14......7-2...17 сроком действия до 17....2.2...1... застройщику - частной компании с ограниченной ответственностью «Интеркар Трейдинг Лимитед».

Указанное разрешение на строительство оформлено на основании полного комплекта документов, предусмотренного ч. 7 ст. ...1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В составе документов застройщиком представлены правоустанавливающие документы на земельные участки.

С истцом заключен договор аренды земельного участка от 31....7.2......1 № М-...1-...19......1 на земельный участок с кадастровым номером 77:...1:.........1...67:26, предоставляемый для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с градостроительным планом земельного участка № RU77-1...1.........-......2...27. Указанный градостроительный план земельного участка аннулирован приказом Москомархитектуры от 21....7.2...16 № 2...7....

Москомархитектурой оформлен градостроительный план земельного участка № RU77-1...1.........-...2...71..., утвержденный приказом Москомархитектуры от 21....7.2...16 № 2...76.

Между Департаментом городского имущества города Москвы и ЧКОО «Интеркар Трейдинг Лимитед» ...4........2...16 г. был заключен Договор №М-...1-...1...71... на размещение открытой площадки для целей размещения производственных, складских, вспомогательных сооружений без устройства фундаментов, возводимых на период строительства объекта капитального строительства, в соответствии с градостроительным планом земельного участка № RU77-1...1.........-...2...71... (адресный ориентир: Москва, Гранатный пер., вл. 6, стр. 1).

Согласно указанному градостроительному плану земельного участка основные виды разрешенного использования земельного участка: гостиничное обслуживание (4.7); обслуживание автотранспорта (4.9).

Проектная документация указанного объекта капитального строительства имеет положительное заключение негосударственной экспертизы от 3.......1.2...17 №77-2-1-2-.........1-17.

По окончании действия указанного разрешения на строительство застройщик с обращением о продлении действия разрешения либо о выдаче нового разрешения на строительство в Мосгосстройнадзор не обращался.

Также застройщик не направлял в Мосгосстройнадзор заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:...1:.........1...67:26 отсутствуют объекты недвижимости, собственником которых является Истец.

Доказательств обратного, суду в нарушение требований ст. ...6 ГПК РФ истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец не является лицом, которое вправе требовать установления сервитута.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сервитут не может быть предоставлен по требованию арендатора смежного земельного участка (т. 1 л.д. ...-24), каковым является истец.

Кроме того, нежилое здание, назначение Учреждение, ...-этажный, общая площадь ......... кв.м., инв.№219/1, лит.1, адрес (местонахождения) объекта: ... было снесено в 2......6, что подтверждается справкой БТИ (т. 1 л.д. ...3). Факт отсутствия указанного здания также подтверждается ГПЗУ № RU77-1...1.........-...2...71... от 21....7.2...16 выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. ...4-......).

При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве собственности на отсутствующий объект недвижимости не может свидетельствовать об обратном.

На земельном участке с кадастровым номером 77:...1:.........1...67:26 Истцом ведется строительство нового объекта недвижимости, который до настоящего времени в эксплуатацию не введен.

Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

В соответствии с ч. 2 ст. ...1 Градостроительного Кодекса РФ строительство объектов капитального строительства должно производится на основании соответствующего разрешения.

В силу ч. 7 ст. ...1 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство объектов капительного строительства выдается по заявлению застройщика (Истца) на основании правоустанавливающих документов на земельный участок (договора аренды № М-...1-...19......1 от 31....7.2......1 земельного участка площадью 3...7 кв.м градостроительного плана земельного участка (в данном случае ГИЗУ предусматривающим местоположение границ проектируемого объекта в границах заявленного земельного участка), проекта организации строительства и т.п.

Разрешение на строительство № 77-1...1.........-...14.........7-2...17 от ...1....3.2...17 предусматривает право Истца осуществлять строительство на земельном участке с кадастровым номером 77:...1:.........1...67:26 общей площадью 3......... кв.м при этом площадь застройки составляет 312 кв. м.

Между тем, Истец не является собственником недвижимого имущества, в то время как Разрешением на строительство № 77-1...1.........-...14.........7-1 ...1....3.2...17от ...1....3.2...17г. предусмотрено строительство нового объекта, в том числе размещение строительной техники и бытового городка, в границах арендованного ЧКОО «Интеркар Трейдинг Лимитед» земельного участка с кадастровым номером 77:...1:.........1...67:26.

Таким образом, суд находит доводы Истца о том, что он вправе, руководствуясь ст. 274 ГК РФ, требовать установления сервитута и без его установления не могут обеспечены нужды застройщика, суд находит необоснованными, так как они опровергаются доказательствами находящимися в материалах дела.

Согласно ст. 1 ФЗ № 1...9-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» Жилищный Кодекс РФ введен в действие с ...1....3.2......... в связи с чем, ссылка Истца на ч. ... ст. 36 ЖК РФ, согласно которой не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие ЖК РФ, не обоснована по причине отсутствия в собственности ЧКОО «Интеркар Трейдинг Лимитед» объектов, отвечающих указанному критерию.

В свою очередь, новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования может быть установлено по соглашению между лицом, требующим такое обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме которые вправе, но не обязаны такое соглашение заключать.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В силу п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23....6.2...1... № 2... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 1... ГК РФ).

Суд полагает, что ЧКОО «Интеркар Трейдинг Лимитед» злоупотребляет правом в целях получения права пользования чужим земельным участком в отсутствии правовых оснований для этого.

...7....4.2...17 в рамках дела № А4...-2412...7/2...16 Арбитражный суд г. Москвы отказал ЧКОО «Интеркар Трейдинг Лимитед» в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 14....9.2...16 № 26......3 о перераспределении земельных участков. Решение оставлено в силе Девятым арбитражным апелляционным судом 31....7.2...17.

3...........2...17 в рамках дела № А4...-2.........7...6/2...16 Арбитражный суд г. Москвы отказал ЧКОО «Интеркар Трейдинг Лимитед» в удовлетворении заявления о признании недействительными действий кадастровой палаты по постановке земельного участка многоквартирного дома на кадастровый учет. Решение оставлено в силе Девятым арбитражным апелляционным судом 1.......9.2...17.

...6....7.2...17 в рамках дела № А4...-41...4.../2...17 Арбитражный суд г. Москвы отказал ЧКОО «Интеркар Трейдинг Лимитед» в удовлетворении заявления к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительным распоряжения от ..........9.2...17№ 1...3...2 об утверждении проекта межевания. Решение оставлено в силе Девятым арбитражным апелляционным судом 19.1....2...17.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, суд полагает, что установление сервитута нарушает права ответчиков, как собственников земельного участка с кадастровым номером 77:...1:.........1...67:2146.

Сервитут может быть установлен судом только в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Истец не представил суду доказательств того, что сервитут является единственным способом обеспечения его потребностей

Как усматривается из материалов дела, земельный участок, арендованный ответчиком, на котором располагалось снесенное здание и строится новое, непосредственно прилегает к улично-дорожной сети, в связи с чем, подход и подъезд к нему может быть осуществлен без установления сервитута.

Проект межевания территории квартала № 219, Договор аренды № М-...1-...19......1 от 31....7.2......1 в редакции Дополнительного соглашения от ...3....4.2...13 (т. 1 л.д. ...-24), ГПЗУ от

21....7.2...16 (т. 1 л.д....4-6...), Разрешение на строительство от 17....3.2...17 (т. 1 л.д. ...2-...3), ст. ...1 ГрК РФ предусматривают строительство, как следствие, возможность последующей эксплуатации строящегося здания апарт-отеля в границах земельного участка с кадастровым номером 77:...1:.........1...67:26 площадью 3......... кв. м.

Кроме того, истец согласовал границы земельного участка многоквартирного дома в процессе его формирования, что подтверждается копией Межевого плана с Актом согласования границ (т. 3 л.д. 7...-...4).

Следовательно, довод истца о невозможности обеспечения его нужд только через установление сервитута противоречит обстоятельствам дела и представленным суду доказательствам.

Согласно п. ... ст. 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22....3.2...12 № ...1...-...-... действующее правовое регулирование права ограниченного пользования чужим земельным участком направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был практически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

Установление сервитута в пользу истца очевидно нарушает права ответчиков и создает им существенные неудобства. Требуемые истцом условия установления сервитута являются обременительными для ответчиков и лишают их права использовать свой земельный участок по своему усмотрению (ст. 2...9 ГК РФ).

Анализ предложенного истцом Соглашения об установлении сервитута позволяет прийти к выводу, что истец просит предоставить ему право пользования частью земельного участка многоквартирного дома, что согласно ст. 6...6 ГК РФ квалифицируемого как аренда.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

При этом ссылка истца на ч. ... ст. 36 ЖК РФ не применима к правоотношениям сторон, поскольку в ней идет речь о недопущении запрета на установление сервитута в отношении зданий, существовавших до дня введения в действие ЖК РФ - до ...1....3.2.......... Как установлено судом ранее, на арендованном ЧКОО «Интеркар Трейдинг Лимитед» земельном участке какие-либо здания отсутствуют.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ЧКОО «Интеркар Трейдинг Лимитед» к Шафраник Татьяне Александровне, Захаровой Надежде Владимировне, Крупееву Михаилу Вячеславовичу, Соколову Сергею Игоревичу, Шафранику Юрию Константиновичу, Шафранику Денису Юрьевичу, Дубинскому Андрею Юрьевичу, Филиновой Екатерине Рафаэлевне, Попову Владимиру Алексеевичу, Евдокимову Сергею Владимировичу, Шендерович Марине Евгеньевне, Иванову Евгению Валентиновичу, Лазареву Сергею Евгеньевичу, Михельсон Виктории Леонидовне, Сорокиной Александре Александровне, Солощанскому Олегу Моисеевичу, Маркеловой Тамаре Алексеевне, Чуриковой Татьяне Николаевне, Баеву Александру Петровичу, Баевой Лилии Николаевне, Марченко Тамаре Семеновне, Лаврентьевой Оксане Алексеевне, Айзикович Борису Исаевичу, Безруковой Ирине Алексеевне, Гуцериеву Сааду Саит-Саламовичу, Безрукову Александру Николаевичу, Вершинину Юрию Николаевичу, Таврину Ивану Владимировичу, Красненковой Наталье Александровне, Хаба Любови Николаевне, Беркович Анне Аркадьевне, Этуш Елене Евгеньевне, ООО «КФС-Групп», Густовой Вере Яковлевне, Компании «Фредигтон Инвестментс Лимитед» и Компании Джаспер Эдвайзорс Лтд об установлении обременения части земельного участка право ограниченного пользования и об условиях такого обременения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

             Судья