Решение по делу № 2-1494/2016 ~ М-1090/2016 от 29.03.2016

<данные изъяты>

Дело № 2- 1494/2016 Принято в окончательной форме 23.05.2016 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Овчинниковой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белых А.Л. к Полякову А.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Белых А.Л. обратилась в суд с иском (в редакции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА л.д. 48 - 49) к Полякову А.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере руб.

В обоснование иска указано, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03.04.2012 г. по гражданскому делу по иску Белых А.Л. к Полякову А.П. и Поляковой О.А. о признании денежных средств совместным долгом супругов, взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования Белых А.Л. удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с Полякова А.П. в пользу Белых А.Л. сумму долга по договору займа - руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами - руб.., расходы по уплате государственной пошлины - руб. Решение суда ответчиком не исполнено, взыскание по исполнительному производству не производилось. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере руб..

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили своих представителей.

Представитель истца по доверенности Носырин Ю.Н. в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что по просьбе Полякова А.П. истец отозвала исполнительный лист о взыскании задолженности по решению суда от 03.04.2012 г., исполнительное производство было окончено, были отменены меры по обеспечению иска. Со слов Полякова А.П. отмена обеспечительных мер позволила бы ему найти денежные средства для погашения задолженности. В письменном виде соглашения о погашении задолженности не составлялось. Белых А.Л. свои условия, согласованные в устной форме, исполнила, а ответчик денежные средства не вернул. Белых А.Л. согласилась на эти действия, так как они носят обратимый характер. В настоящее время исполнительный лист и исполнительное производство утрачены в службе судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель будет обращаться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Расписки о получении денежный средств в счет погашения задолженности по решению суда отсутствуют.

Представитель ответчика по доверенности Кузнецов Н.А. в судебное заседание явился, не признал исковые требования, поддержал письменную позицию по иску. Пояснил, что все действия истца, в том числе об отзыве исполнительного лица, об обращении в суд с заявлением о снятии мер по обеспечению иска, свидетельствуют о том, что денежные средства были переданы Поляковым А.П. Белых А.Л. Иных обязательств у Полякова А.П. перед Белых А.Л. не имелось.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03.04.2012 г. по гражданскому делу по иску Белых А.Л. к Полякову А.П. и Поляковой О.А. о признании денежных средств совместным долгом супругов, взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования Белых А.Л. удовлетворены частично, судом постановлено:

«Взыскать с Полякова А.П. в пользу Белых А.Л. руб.. - сумма долга по договору займа, руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, руб.. - расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Белых А.Л. отказать.

Взыскать с Полякова А.П. государственную пошлину в бюджет в сумме руб..».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14.06.2012 апелляционная жалоба Полякова А.П., Поляковой О.А. на решение суда от 03.04.2012 оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 27.08.2012 по делу № 2 – 455 / 2012 отменены меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20.01.2012, в части наложения ареста на имущество ответчика Поляковой О.А. на общую сумму руб.

10.07.2012 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО возбуждено исполнительное производство № НОМЕР в отношении должника Полякова А.П., предмет исполнения: задолженность перед взыскателем Белых А.Л. в размере руб.., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возбужденное судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Ярославля исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Полякова А.П., предмет исполнения: задолженность перед взыскателем Белых А.Л. в размере руб., окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с поступлением от взыскателя заявления об отзыве исполнительного листа.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 395 ГК РФ, в редакции, действующей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03.04.2012 г. с Полякова А. П. в пользу Белых А. Л. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере руб.., за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. включительно в размере руб. (л.д. 8 – 10).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. составляет – руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Доказательств возвращения суммы основного долга в размере руб. ответчик во исполнение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, а также п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 23 "О судебном решении" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду не представлено вступившего в законную силу судебного постановления, подтверждающего отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере руб.

Отказ Белых А. Л. от апелляционной жалобы при рассмотрении дела по апелляционной жалобе Белых А. Л. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 27.05.2015 г. по гражданскому делу по иску Поляковой О. А. к Полякову А. П. о разделе совместно нажитого имущества, отказ Белых А. Л. от заявления об изменении способа исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03.04.2012 г. по гражданскому делу № 2-455/2012, подача заявления об окончании исполнительного производства, не подтверждают факт исполнения должником своих обязательств по возврату денежных средств.

В постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от 04.08.2015 г. (л.д. 31) указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с поступившим от него заявлением об окончании исполнительного производства.

Доводы представителя ответчика о том, что вынесенные судебные постановления и постановление судебного-пристава исполнителя подтверждают исполнение ответчиком обязательств по возврату основного долга несостоятельны, при вынесении вышеназванных постановлений судом не устанавливались обстоятельства исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03.04.2012 г.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства в подтверждение довода о возврате суммы основного долга в размере руб. исковые требования о взыскании процентов за пользование указанными денежными средствами за период 30ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в размере руб.. подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белых А.Л. удовлетворить.

Взыскать с Полякова А.П. в пользу Белых А.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.О. Семенова