Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2982/2014 ~ М-1866/2014 от 08.04.2014

гр. дело № 2-2982/2014г.

строка № 34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» июля 2014г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Данилова А.В., представителя ответчика по доверенности Мальковой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донцова ФИО8 к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Донцов Р.Е. обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля № принадлежащего ФИО4 и под ее управлением, и автомобиля №, принадлежащего Донцову Р.Е. и под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля №, гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства застрахована в ОАО СК «Альянс».

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был представлен ОАО СК «Альянс» для осмотра, но ТС осмотрено не было, в связи с чем истец обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., за услуги независимого эксперта истцом оплачено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением документов. После чего в адрес истца поступила телеграмма с просьбой предоставить автомобиль на осмотр, в связи с тем, что автомобиль находился не на ходу, истец направил в адрес страховой компании телеграмму с указанием места нахождения поврежденного ТС, представитель на осмотр не явился.

Поскольку страховая выплата ответчиком не произведена до настоящего момента, истец уточнил исковые требования (л.д.60), просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде оплаты заключения в <данные изъяты> руб. и почтовых отправлений в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Донцов Р.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление и уведомление.

Представитель истца по доверенности Данилов А.В. иск поддержал, пояснил изложенное.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Малькова А.С. иск не признала.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений представителей сторон, свидетельств, паспорта ТС, полиса, квитанций, справки о ДТП, актов, свидетельств, отказа, претензии, заключений, имеющихся в деле, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля № принадлежащего ФИО4 и под ее управлением, и автомобиля №, принадлежащего Донцову Р.Е. и под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 10).

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля №, гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства застрахована в ОАО СК «Альянс» (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был представлен ОАО СК «Альянс» для осмотра (л.д. 13), но ТС не было осмотрено, в связи с чем истец обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. (л.д.20-31), за услуги независимого эксперта истцом оплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением документов (л.д.48-49). После чего в адрес истца поступила телеграмма с просьбой предоставить автомобиль на осмотр (л.д. 52, 53), в связи с тем, что автомобиль находился не на ходу, истец направил в адрес страховой компании телеграмму с указанием места нахождения поврежденного ТС, представитель на осмотр не явился (л.д. 12).

Принимая во внимание представленное истцом заключение ООО «<данные изъяты>», суд руководствуется ст. ст. 67 ГПК РФ и учитывает, что заключение мотивировано и по существу не оспорено ответчиком.

В силу ст. 6 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статьей 13 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. На страховщике лежит обязанность в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенных к нему документов рассмотреть их, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. п. 60, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 руб. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая выплата включает в себя все виды расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты> руб., а также убытки в виде расходов на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 32) и почтовых отправлений в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 61).

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании. С учетом изложенного и положений статьи 39 названного Закона Закон от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд принимает во внимание степень вины ответчика и вышеизложенные обстоятельства, в том числе, нежелание ответчика длительное время добровольно исполнить обязательства, в связи с чем истец вынужден обраться в суд. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понес истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в большем размере.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

В силу п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что до обращения в суд с настоящим иском ответчик не произвел страховую выплату, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы: (<данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных договора, актов приема-передачи денежных средств (л.д. 63-64, 67, 68, 69, 70) истец произвел оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., из которых подлежит взысканию <данные изъяты> руб. как сумма в разумных пределах (за составление искового заявления - <данные изъяты> руб. и участие в двух судебных заседаниях (<данные изъяты> руб.).

При этом суд считает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Взыскивая указанную сумму в счет возмещения судебных расходов, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывает, что другая сторона (ответчик по делу) заявила возражения чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета, в том числе, по требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Донцова ФИО9 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья