Определение суда апелляционной инстанции от 02.12.2015 по делу № 33-43872/2015 от 30.11.2015

Судья: Рождественская О.П.    

дело № 33-43872/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2015 года                                                                          город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,  

судей  Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,   

при секретаре …. Д.С.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тезова В.А. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от …. года, которым  постановлено:

«Исковые требования Борониной Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Тезова В.А. в пользу Борониной Т.В. в счет возмещения ущерб ………..рублей, расходы по составлению отчета в размере …… рублей, почтовые расходы ….. рублей, расходы на представителя …… рублей, возврат госпошлины ……. рублей.

В удовлетворении остальной  части требований отказать»,

установила:

Боронина Т.В. обратилась в суд с иском к Тезову В.А. о взыскании убытков.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ……... Ответчик в период с февраля по октябрь ….. года осуществлял ремонт в принадлежащей ему квартиры № ……, расположенной непосредственно над квартирой истца. В период данного ремонта в квартире истца появились повреждения в виде трещин на стенах и протечек. Истец и его представители неоднократно обращались к ответчику с устными просьбами о прекращении строительных работ, однако ответчиком меры не приняты. В связи с чем, Борониной Т.В. ……. года в эксплуатирующую организацию сообщено о данном факте, комиссией управляющей организации составлен акт № …., согласно которому установлено, что в квартире № 5 производятся ремонтно-строительные работы, связанные с перепланировкой, при этом владелец квартиры не представил разрешительную и проектную документацию. Эксплуатирующей организацией ответчику выдано предписание о срочном представлении вышеуказанных документов и прекращении строительных работ, однако, несмотря на предписание, ответчиком были продолжены работы. Согласно отчету, составленному ООО «Инвест Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта в квартире истца по состоянию на … года составила ….. рублей. Направленная ответчику претензия о досудебном разрешении спора осталась без удовлетворения. На основании изложенного и со ссылкой на нормы ст.ст. 15, 1064, 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба ….. рублей, расходы по составлению отчета …. рублей, расходы почтового отправления … рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … рублей, а также в счет расходов по оплате государственной пошлины ….. рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фаизова Р.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом судебной повесткой, которая ответчиком получена не была, ранее судом принимались неоднократные меры к извещению ответчика надлежащим образом путем направления ему почтовой корреспонденции (повесток и телеграммы), однако, судебные извещения ответчиком получены не были, в связи с неявкой ответчика в почтовое отделение связи за их получением.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Тезов  В.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав  представителя ответчика Тезова В.А. - Накутного В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение сторон, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Ст. 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п.4 ст.30 ЖК РФ, а также п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние.

В силу п. 2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, Боронина Т.В. является собственником квартиры № …., расположенной по адресу: ……...

          Тезов В.А. является собственником вышерасположенной квартиры №…..

          Также судом первой инстанции установлено и не оспорено стороной ответчика, что при проведении ответчиком в период с февраля по октябрь …… года ремонтных работ в своей квартире, были причинены повреждения квартире истца, что зафиксировано актом  от ………. г. №….., составленным комиссией в составе сотрудников управляющей компании многоквартирного дома ООО «Фаворит Билдинг» (л.д.8).

           Согласно данному акту, в квартире истца на момент осмотра были зафиксированы следующие повреждения: комната перед кухней S-11,7 кв.м. (многочисленные трещины на стенах и потолке); кухня S- 9,0 кв.м. (частичное отслоение и вздутие обоев, трещины); комната S-19,6 кв.м. (отслоение декоративного потолочного плинтуса, трещины, отслоение и трещины в декоративной отделке).

Также в акте отмечено, что эксплуатирующей организацией ответчику выдано предписание о представлении разрешительной и проектной документации и о прекращении ремонтно- строительных работ.

Согласно отчету № ……. Об оценке стоимости права требования возмещения ущерба, составленному ООО «Инвест Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта в квартире № …… по ул. ……, д. …….. г. Москвы в связи с причинением ущерба третьими лицами по состоянию на …….. года составляет ……. руб. (л.д.14-68).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика с данным отчетом не согласился, указав, что ремонтные работы в квартире Тезова В.А. не могли причинить подобные повреждения в квартире истца, в связи с чем, ходатайствовал о назначении по делу судебной строительной экспертизы.

Как следует из заключения эксперта НЭКЦ «КАНОНЪ» № ……. от ……. года, строительно - ремонтные работы, проведенные в период времени с февраля ……. года по октябрь ….. года в квартире № ….., расположенной по адресу: Москва, ……. ул., д. 5/….., являются причиной повреждений отделочного покрытия ограждающих конструкций помещений ….., ……, …… нижерасположенной квартиры № ….. по тому же адресу.

В результате сверхнормативных динамических нагрузок ударного типа из квартиры № ….. на перекрытия квартиры № …… в помещениях ……, …., …, последней возникли растрескивания отделочных покрытий по линиям сопряжения стен и потолков, по линиям угловых сопряжений стен, а также косые растрескивания по ограждающим конструкциям, ослабленным в зоне дверных проемов. Кроме того, зафиксированы следы протечек влаги локального типа.

           Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта в квартире № …… с учетом износа по состоянию на октябрь …… года по среднерыночным ценам в Московском регионе составляет …….. рублей (л.д. 104-144).

Давая оценку экспертному заключению, суд правильно согласился с ним, указав, что оснований сомневаться в правильности выводов эксперта с учетом его квалификации, не имеется.

Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заключение эксперта не опровергнуто.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с правилами части третьей статьи 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными по делу доказательствами.

  Разрешая  спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что  ущерб истцу причинен по вине ответчика, размер ущерба составляет  …… рублей, следовательно, ответчик должен возместить причиненный истцу ущерб в указанном размере.

На основании ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ суд также обоснованно взыскал с ответчика  Тезова В.А. в пользу истца расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере …… руб. 00 коп., почтовые расходы в размере …. руб., расходы по оплате государственной пошлины - …… руб. коп., а также, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, принципа разумности с ответчика  обоснованно взыскал в пользу истца расходы на представителя в размере …… рублей.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, является несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что судом по месту регистрации ответчика была направлена повестка об извещении о времени и месте судебного заседания, которая ответчиком получена не была (л.д.150).

Довод апелляционной жалобы о несоответствии размера взысканных расходов по оплате услуг представителя положениям ст.98 ГПК РФ, основан на неверном толковании норм процессуального права, поскольку данные расходы взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.100 ГПК РФ.

          Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда, изложенных в решении, не опровергают, направлены на иную оценку представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ….. ░░░░   ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

4