Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2016 от 29.03.2016

Дело № 1-96/2016

(№ 26166099)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                  14 апреля 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Степанова П.А. по поручению прокурора,

подсудимого Гильмутдинова Р.С.,

потерпевшего П.,

защитника подсудимого - адвоката Рождиневской Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от 14.04.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гильмутдинов Р.М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

25 января 2016 года около 19 часов Гильмутдинов Р.М. и П., будучи в состоянии алкогольного опьянения находились в <адрес>, где между ними произошел конфликт, в результате чего у Гильмутдинов Р.М. возникли личные неприязненные отношения к П.. В указанное время тех же суток у Гильмутдинов Р.М., находившегося в зальной комнате указанного дома и испытывающего личную неприязнь к П., внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, с использованием складного туристического ножа, находившегося в кармане своей одежды. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Гильмутдинов Р.М. правой рукой достал из кармана своей куртки складной нож, используя его в качестве оружия и умышлено нанес сидящему в кресле П. один удар в спину, в область грудной клетки слева. В результате своих преступных действий Гильмутдинов Р.М. причинил П. <данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Гильмутдинов Р.М. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, защитник, потерпевший П. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Поведение подсудимого в зале судебного заседания не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, на учете у врача-психиатра, как следует из материалов дела, он не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого Гильмутдинов Р.М. вменяемым, и подлежащим уголовному наказанию.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гильмутдинов Р.М., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ). С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, пояснений подсудимого о том, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по указанному преступлению - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного Гильмутдинов Р.М. преступления и степени его общественной опасности - умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, <данные изъяты>, совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом изложенных обстоятельств без реального отбытия, применив положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком, с возложением на виновного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд в отношении подсудимого не установил, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Учитывая личность виновного, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Гильмутдинов Р.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Так как Гильмутдинов Р.М. осужден к лишению свободы, без реального отбывания наказания, условно с испытательным сроком, оснований для изменения либо отмены меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Вещественные доказательства по делу: - 4 следа рук - следует хранить в материалах уголовного дела; - марлевый тампон со следами бурого цвета, контрольный марлевый тампон, мужскую кофту со сквозным повреждением, складной нож – следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием Гильмутдинов Р.М. юридической помощи в судебном заседании, назначенным судом адвокатом Рождиневской Н.В., подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч. 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гильмутдинов Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Гильмутдинов Р.М., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения Гильмутдинов Р.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 следа рук - хранить в материалах уголовного дела; марлевый тампон со следами бурого цвета, контрольный марлевый тампон, мужскую кофту со сквозным повреждением, складной нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.

Председательствующий