Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2013 (2-7682/2012;) ~ М-7567/2012 от 22.10.2012

№2-245/31 -2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

22 января 2012 года

г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой И. И. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Федорову А. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

В производстве Петрозаводского городского суда имеется гражданское дело по иску Новиковой И.И. к СОАО «ВСК», Федорову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Иск мотивирован тем, что в результате виновных действий Федорова А.С. в ДТП поврежден а/м истца <данные изъяты>. Истец просит взыскать на основании заключения, изготовленного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика СОАО «ВСК», застраховавшего ответственность причинителя вреда, <данные изъяты> руб., с ответчика Федорова А.С. <данные изъяты> руб., а также просит взыскать с ответчиков расходы на оформление доверенности, расходы по уплате госпошлины, понесенные при подаче иска.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнил, просил по результатам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы взыскать с СОАО «ВСК» <данные изъяты>, с Федорова А.С. расходы по оценке <данные изъяты> рублей, ущерб <данные изъяты> рубля, с ответчиков судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства. Его представитель Романов М.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО «ВСК» Бобылева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Федоров А.С. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен, подал суду заявление о согласии с уточненными исковыми требованиями.

Заслушав пояснения участвующего в деле представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Федоров А.С., управляя а/м <данные изъяты>, при выполнении левого поворота на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не предоставил преимущество в движении а/м <данные изъяты>, двигающейся во встречном направлении и совершил с ней столкновение.

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Ущерб причинен истцу по вине водителя Федорова А.С., нарушившего <данные изъяты> ПДД РФ, управлявшего автомобилем, принадлежащим Федорову С.Н., на законном основании.

Указанные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: письменных материалах по ДТП, письменных объяснениях сторон – участников ДТП. Вина Федорова А.С. в ДТП ответчиками не оспорена, в установленном ст. 56 ГПК РФ порядке доказательствами не опровергнута.

Гражданская ответственность Федорова А.С. на момент ДТП была застрахована ответчиком ОСАО «ВСК», которым было выплачено страховое возмещение <данные изъяты>.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец организовал проведение независимой оценки у <данные изъяты>, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку между сторонами имелся спор о размере причиненного ущерба, назначалась судебная оценочная экспертиза. По заключению <данные изъяты>, среднерыночная стоимость поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ а/м <данные изъяты> на день ДТП составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков <данные изъяты> рубля.

Определяя размер причиненного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу ущерба, суд принимает отчет <данные изъяты> поскольку это доказательство получено в ходе рассмотрения дела, эксперт предупреждался судом об ответственности за заведомо ложное заключение, после чего представил подробный и мотивированный отчет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полной гибели имущества истца в ДТП. С учетом того, что он не заявляет о передаче ответчикам годных остатков размер ущерба, причиненного ему в ДТП, составляет <данные изъяты> рубля. Поскольку страховая компания отвечает пределах установленного законом лимита ответственности, с СОАО "ВСК" в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу требований п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Надлежащим ответчиком по иску в этой части признается Федоров А.С., управлявший автомобилем <данные изъяты> в момент ДТП на законном основании. Поскольку расходы истца, необходимые для восстановления автомобиля, превышают сумму подлежащего выплате страхового возмещения, ущерб в недостающей части <данные изъяты> подлежит взысканию с причинителя вреда Федорова А.С..

Поскольку в остальной части от иска истец не оказался, в остальной части исковых требований ему надлежит отказать.

Расходы истца по получению досудебного заключения о размере ущерба, по оплате государственной пошлины, оформлению доверенности в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Суд согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, степени занятости представителя истца в процессе присуждает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Новиковой И. И. <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Федорова А. С. в пользу Новиковой И. И. <данные изъяты> рубля, судебные расходы <данные изъяты> копеек, расходы на представителя <данные изъяты> рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.