Мотивированное решение по делу № 02-4766/2022 от 03.06.2022

УИД 77RS0029-02-2022-008600-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Швидченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4766/22 по исковому заявлению Триндюк Ирины Владимировны к ООО «Пионер-Сервис – Митино-Парк» об обязании совершить действия,

руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Триндюк Ирины Владимировны к ООО «Пионер-Сервис – Митино-Парк» об обязании совершить действия удовлетворить.

Обязать ООО «Пионер-Сервис – Митино-Парк» ИНН 7733272209 в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести ремонт за свой счет корзины для установки внешнего блока кондиционера и оконного отлива квартиры по адресу: адрес.

Взыскать с ООО «Пионер-Сервис – Митино-Парк» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Изотова Е.В.

УИД 77RS0029-02-2022-008600-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Швидченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4766/22 по исковому заявлению Триндюк Ирины Владимировны к ООО «Пионер-Сервис – Митино-Парк» об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Триндюк И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Пионер-Сервис – Митино-Парк» об обязании ответчика произвести за свой счет ремонт корзины для установки внешнего блока кондиционера и оконного отлива квартиры по адресу: адрес, указывая, что она является собственником указанной квартиры, а ответчик является управляющей компанией данного многоквартирного дома. В феврале 2022 года из-за падения наледи произошли повреждения корзины для установки внешнего блока кондиционера, в связи с чем она обратилась к ответчику с претензией, однако ее требования удовлетворены не были. По мнению истца, падение снежной наледи произошло в результате чистки переходных балконов пожарной лестницы между этажами многоквартирного дома, следовательно, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Представитель истца по доверенности Михеев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Бублий М.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, о чем представила письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием).

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28.05.2009 г. "положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".

С учетом изложенного, юридически значимым обстоятельством по делу является установление лица, виновного в причиненном ущербе, и как следствие - размер причиненного истцу ущерба.

Судом установлено, что истец Триндюк И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, этаж 6.

Управляющей компанией данного многоквартирного дома является ООО «Пионер-Сервис – Митино-Парк» (л.д. 6-33).

01.08.2020 года между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом № 184, предметом которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставление коммунальных и иных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Из акта от 16.02.2022 года, составленного инженерами по эксплуатации ООО «Пионер-Сервис – Митино-Парк» и Триндюк И.В., явствует, что в ходе обследования оконного отлива и корзины для установки внешнего блока кондиционера на фасаде квартиры № 184 по адресу: адрес установлено, что при осмотре корзины для установки внешнего блока кондиционера на фасаде здания выявлен изгиб на боковой перекладине, так же выявлена деформация оконного отлива площадью примерно 0, 02 кв.м., образовавшегоя в результате падения наледи вышерасположенных кондиционеров и оконных отливов. На козырьках балконов над квартирами на 25 этаже установлены снегодержатели, оборудованные системой антиобледенения на основе греющих кабелей (л.д. 39).

Довод представителя ответчика о том, что с крыши дома 28 корп. 4 по адрес в г. Москве не мог упасть кусок наледи, поскольку конструкция кровли дома плоская, по периметру дома выполнена конструкция парапета, что указано в проектной документации жилого дома, не состоятелен.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту п. 4.6.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, производить очистку кровли от мусора, грязи, производить удаление наледи и сосулек".

П. 4.6.1.23 указанных Правил установлено, что удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Таким образом, наличие плоской кровли не освобождает управляющую компанию от обязанности обеспечивать надлежащее содержание крыши многоквартирного дома.

Кроме того, в соответствии с п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы N 1018 от 09.11.1999 г., собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца в судебном заседании пояснил, что падение снежной наледи произошло в результате чистки переходных балконов пожарной лестницы между этажами, о чем им представлены фотографии.

Таким образом, именно ответчик, осуществляющий функции по управлению общим имуществом жилого дома, к которому относится как кровля дома, так и переходных балконов пожарной лестницы, несет обязанности по контролю и выполнению работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе, по их очистке от наледи и снега, однако такая обязанность ответчиком не была исполнена надлежащим образом, в результате чего произошло падение льда на корзину для установки внешнего блока кондиционера, следовательно, причинение ущерба истцу.

Доводы представителя ответчика о недоказанности вины ООО «Пионер-Сервис – Митино-Парк» в причинении истцу ущерба, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными по делу доказательствами.

Довод стороны ответчика о том, что падение наледи могло произойти с откосов плит или балконов, вышерасположенных корзин для кондиционеров, носит предположительный характер и не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение истцу ущерба в виде повреждения корзины для установки внешнего блока кондиционера и оконного отлива квартиры по адресу: адрес произошло по вине ответчика ООО «Пионер-Сервис – Митино-Парк» - управляющей организации в связи с ненадлежащим выполнением последним работ по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, что и повлекло причинение ущерба истцу.

Таким образом, с учетом выбранного истцом способа защиты нарушенного права, а также, учитывая ст. 206 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Триндюк Ирины Владимировны к ООО «Пионер-Сервис – Митино-Парк» об обязании совершить действия удовлетворить.

Обязать ООО «Пионер-Сервис – Митино-Парк» ИНН 7733272209 в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести ремонт за свой счет корзины для установки внешнего блока кондиционера и оконного отлива квартиры по адресу: адрес.

Взыскать с ООО «Пионер-Сервис – Митино-Парк» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Изотова Е.В.

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2022 года