Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2274/2020 ~ М-2313/2020 от 12.11.2020

Дело № 2-2274/2020

УИД 59RS0035-01-2020-004176-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                            16 декабря 2020 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при секретаре Басалаевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Тохтуевой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

    Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Тохтуевой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 10.09.2018 между АО «ЮниКредит Банк» и Тохтуевой С.М. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №. В соответствие с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 342 559,41 руб. на срок до 08.09.2023, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 14,30% годовых, под залог приобретаемого автомобиля (наименование), №, 2018 года выпуска. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Уплату процентов ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 025 руб., включающий в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

    08.09.2018 между ответчиком и ООО был заключен договор купли-продажи автомобиля № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки (наименование), №, 2018 года выпуска.

    Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по договору надлежащим образом, просрочка по оплате ежемесячных платежей составляет 253 дня. Ответчику были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств. Требования остались без удовлетворения.

    С учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 10.09.2018 по состоянию на 16.09.2020 в размере 311 661,12 руб., в том числе: 279 781,99 руб. – в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 21 774,23 руб. – в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 7 332,09 руб. – в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 2 772,81 руб. – в качестве штрафных процентов, а также суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора № за период с 17.09.2020 и по день фактического возврата кредита; расходы по оплате госпошлины в размере 12316,61 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль (наименование), №, 2018 года выпуска, модель и номер двигателя №, ПТС: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 347340 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Тохтуева С.М. в судебное заседание не явилась.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения в связи с неявкой по извещению, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был заблаговременно извещён судом надлежащим образом по адресу регистрации и фактического проживания: <...>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором официального сайта Почты России, находящимся в материалах дела.

    Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает, как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

    Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

            Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В соответствие со ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствие со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения субъектов гражданских правоотношений по заключению и исполнению кредитного договора регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ (статьи 819 - 821).

           В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

При заключении кредитного договора между сторонами были оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствуют подписи заемщика и представителя банка в договоре.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

         Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2018 между АО «ЮниКредит Банк» и Тохтуевой С.М. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № (л.д.32-36).

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 342 559,41 руб. на срок до 08.09.2023, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 14,30% годовых, под залог приобретаемого автомобиля (наименование), №, 2018 года выпуска.

Заемщик обязался передать в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных средств по договору (п.10 Договора).

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Уплату процентов ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 025 руб., включающий в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом (п.6 Договора).

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно (п.12 Договора).

    08.09.2018 между Тохтуевой С.М. и ООО был заключен договор купли-продажи автомобиля № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки (наименование), №, 2018 года выпуска (л.д.41,42).

    Пункт 22 кредитного договора договор залога. Настоящим заемщик передает в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 455 500 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Судом установлено, что Тохтуевой С.М. обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполняются.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств и оплате процентов, банком в адрес ответчика направлено требование от 16.07.2020 о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 22).

Данные требования Тохтуевой С.М. не исполнены, в связи с чем АО «ЮниКредитБанк» обратился с настоящим иском в суд. Иных доказательств суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 16.09.2020 общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 311 661,12 руб., из которых: 279 781,99 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 21 774,23 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 7 332,09 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 2 772,81 руб. – штрафные проценты.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что ответчиком Тохтуевой С.М. обязательства по кредитному договору не исполнены, суд считает, что с ответчика в пользу АО «ЮниКредитБанк» подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 311 661,12 руб., из которых: 279 781,99 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 21 774,23 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 7 332,09 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 2 772,81 руб. – штрафные проценты.

          Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, Тохтуевой С.М. не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих как о надлежащем исполнении ею условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования АО «ЮниКредитБанк» удовлетворить, взыскать с Тохтуевой С.М. задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.09.2020 в общей сумме 311 661,12 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору, заемщик передал в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 455 500 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (л.д. 35).

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, требования истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение данных обязательств автомобиль (наименование), №, 2018 года выпуска подлежат удовлетворению.

           В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельства, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества определенной в отчете оценщика.

Согласно представленного истцом отчета онлайн-оценки автомобиля от 15.12.2020 остаточная стоимость транспортного средства с учетом износа транспортного средства составляет 434175 руб. Рыночная стоимость автомобиля составляет 347340 руб.

Учитывая, что при заключении договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 09.09.2018 стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога в размере 455500 руб., что подтверждается их подписями в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 35), однако согласно представленной истцом онлайн-оценки рыночная стоимость предмета залога с учетом износа составляет 434176 руб., а ответчик не представил относимых и допустимых доказательств иной начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автотранспортного средства (наименование) в размере 347340 рублей (434175 руб. – 20%).

У суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и систематическим (нарушены сроки внесения платежей более трех раз). Несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества судом не установлено.

Реализацию заложенного имущества следует произвести путем его продажи с публичных торгов.

          В соответствие с п.4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавцев вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

       Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на фактический остаток основного долга по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора № от 10.09.2018, начиная с 17.09.2020 до момента фактического исполнения обязательств.

       В соответствие с правилами ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Учитывая, что исковые требования АО «ЮниКредитБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12316,61 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

         Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредитБанк» удовлетворить.

         Взыскать с Тохтуевой С.М. в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору № от 10.09.2018 по состоянию на 16.09.2020 в размере 311 661,12 руб., из которых: 279 781,99 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 21 774,23 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 7 332,09 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 2 772,81 руб. – штрафные процент, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12316,61 руб., а всего: 323977 (триста двадцать три тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 73 коп.

    Взыскать с Тохтуевой С.М. в пользу АО «ЮниКредитБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на фактический остаток основного долга в соответствии с условиями кредитного договора № от 10.09.2018, начиная с 17.09.2020 до момента фактического исполнения обязательств.

          Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль     (наименование), VIN: №, 2018 года выпуска, модель и номер двигателя №, ПТС: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 347340 (триста сорок семь тысяч триста сорок) рублей.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                И.В.Шатуленко