Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6182/2016 ~ М-5625/2016 от 15.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2016 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе третейского судьи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Галич 2ИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате третейского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Взыскатель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе третейского судьи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Галич 2ИО в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 331736,63 руб., в том числе: основной долг - 285156,02 руб.; проценты за пользованием кредитом - 15951,39руб.; задолженность по неустойке - 30629,22 руб., а также расходы по оплате третейского сбора в сумме 18 000 руб., расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между гражданкой Российской Федерации Галич 2ИО и публичным акционерным обществом «Сбербанк России»; просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должник Галич 2ИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд находит, что заявление подлежит удовлетворению.

Решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе третейского судьи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № Галич 2ИО в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 331736,63 руб., в том числе: основной долг - 285156,02 руб.; проценты за пользованием кредитом - 15951,39руб.; задолженность по неустойке - 30629,22 руб., а также расходы по оплате третейского сбора в сумме 18 000 руб., расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между гражданкой Российской Федерации Галич 2ИО и публичным акционерным обществом «Сбербанк России». В указанном решении указано, что оно подлежит немедленному исполнению (л. д. 6-11).

В материалы настоящего дела должником не представлено возражений относительно указанного решения третейского суда, а также сведений об оспаривании последнего; возра­жений и соответствующих доказательств против выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 426 ГПК РФ.

Суд, проанализировав содержание решения тре­тейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что оно не нарушает основополагающих принципов российского права и заявленный спор может яв­ляться предметом третейского разбирательства в соответствии с ч. 2 ст. 1 Феде­рального закона «О третейских судах в Российской Федерации» № 102-ФЗ от 24.07.2002 г. (далее - Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона третейский суд разрешает споры на основании Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов мест­ного самоуправления, международных договоров Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федера­ции.

Таким образом, суд считает по существу правомерным требование взыскателя о выдаче исполни­тельного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе третейского судьи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № следующего содержания:

«Взыскать с гражданки Российской Федерации Галич 2ИО (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, адрес фактического проживания: <адрес> пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, дата государственной регистрации юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 331736,63 руб., в том числе:

- основной долг - 285156,02 руб.;

- проценты за пользованием кредитом - 15951,39руб.

- задолженность по неустойке - 30629,22 руб.

Взыскать с гражданки Российской Федерации Галич 2ИО в
пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате
третейского сбора в сумме 18 000 руб.

Взыскать с Галич 2ИО в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 2250 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между гражданкой Российской Федерации Галич 2ИО и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения и подлежит немедленному исполнению.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья С.М. Ермолов