Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-24895/2022 от 21.11.2022

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья: Дубков К.Ю. Дело № 10-24895/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва	01 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

при секретаре Чортаносове Л.Р.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кулинич Д.А.,

защитника - адвоката Костаняна Н.Н., предоставившего удостоверение № 15292 и ордер № 144 от 03 ноября 2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Костаняна Н.Н. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 01 ноября 2022 года, которым

ХАЧАТУРЯНУ В. К., ***, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 06 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Костаняна Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Кулинич Д.А., обосновавшей несостоятельность этих доводов и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представленным документам, 06 сентября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Хачатуряна В.К.

07 сентября 2022 года Хачатурян В.К. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и 08 сентября 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

09 сентября 2022 года Никулинским районным судом города Москвы Хачатуряну В.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был продлен до 06 декабря 2022 года.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 01 ноября 2022 года Хачатуряну В.К. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 06 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Костанян Н.Н., не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Хачатурян В.К. нуждается в оказании медицинской помощи, оказание которой в условиях следственного изолятора исключено. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения. По делу отсутствуют основания полагать, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание суда на то, что ранее Хачатурян В.К. не привлекался к уголовной ответственности и не судим. Суд первой инстанции в своем постановлении не привел доказательств, свидетельствующих о том, что Хачатурян В.К. может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Судом не приведены мотивы невозможности избрания Хачатуряну В.К. более мягкой меры пресечения. Автор жалобы считает, что мера пресечения в виде домашнего ареста также подразумевает существенные ограничения прав обвиняемого на его передвижение, общение с посторонними людьми, и является достаточно эффективной мерой пресечения. Хачатурян В.К. ***. Тяжесть инкриминируемого преступления не может являться основанием для длительного содержания под стражей. Просит постановление суда отменить, изменив Хачатуряну В.К. меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Хачатуряна В.К. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 – 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Хачатуряна В.К. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по делу необходимо собрать характеризующий материал в отношении обвиняемых, получить банковские выписки с расчетных счетов обвиняемых, осмотреть полученные документы, выполнить иные необходимые следственные и процессуальные действия.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Представленные материалы содержат сведения об объеме уже выполненных следственных действий и перечень запланированных следственных и процессуальных действий.

Суд обоснованно продлил Хачатуряну В.К. срок содержания под стражей на один месяц, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Каких-либо фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Хачатуряну В.К. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвинялся в совершении особо тяжкого преступления против интересов государственной службы. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Хачатурян В.К. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе отсутствие судимостей, наличие места жительства в городе Москве, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Хачатуряну В.К. срока содержания под стражей.

Судом исследовались сведения о состоянии здоровья Хачатуряна В.К., между тем каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в настоящее время материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Хачатуряну В.К. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Хачатуряна В.К. в следственные органы и суд.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом первой инстанции, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, в данном случае не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 01 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Хачатуряна В. К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья