Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5109/2019 ~ М-4405/2019 от 03.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–5109/2019 по иску Романенко М.Н. к Оганнисян В.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Романенко М.Н. обратился в суд с иском к Оганнисян В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.20 часов Оганнисян В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования в районе <адрес> на нерегулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением Романенко М.Н. Оганнисян В.В. нарушил п.13.9 ПДД РФ. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик признан виновным в нарушении ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. В результате столкновения транспортных средств истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта №э/№ от ДД.ММ.ГГГГ. В результате полученной травмы истец до настоящего времени наблюдается у врача по месту жительства, потерял работу. Кроме того, поскольку ответчик не признавал свою вину в ДТП истец был вынужден многократно ездить в ГИБДД для дачи объяснений и ознакомления с материалами производства. После ДТП лишился транспортного средства, которое не подлежит восстановлении. Ответчик никаких действий по примирению и заглаживанию своей вины не предпринимал. Просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Романенко М.Н. исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Оганнисян В.В. исковые требования не признал, поскольку в день ДТП была вызвана скорая помощь, никаких переломов у истца не было зафиксировано, о том что у Романенко М.Н. имеется <данные изъяты> он узнал через 5 месяцев, получена ли эта травма при данном ДТП не доказано, просил истцу в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Оганнисяна В.В., оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующий основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 4 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснений данных в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.20 часов Оганнисян В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования в районе <адрес> на нерегулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением Романенко М.Н. , который двигался по главной дороге <адрес> г.о.Тольятти со стороны <адрес> г.о.Тольятти в направлении <адрес>, в результате чего Романенко М.Н. получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью у Романенко М.Н. средней тяжести.

Согласно заключению эксперта №-э№ у Романенко М.Н. имелись телесные повреждения - «<данные изъяты>».

Из выписке из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №» следует, что <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждается также материалами дела № 5-1109/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Оганнисян В.В., исследованными в ходе судебного разбирательства.

На основании постановления Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Оганнисян В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Из вышеуказанной нормы права следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению причинителем вреда, в действиях которого имеется противоправность поведения и вина. Установленная приведенной нормой материального права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вынесенное в отношении Оганнисян В.В. постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в рамках рассматриваемого гражданского спора в части определения вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью и его тяжести, является преюдициальными, имевшиеся у истца повреждения (вред здоровью) возникли в результате виновных действий ответчика, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, ответчиком Оганнисян В.В. доказательств отсутствия вины в ДТП не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Доводы Оганнисяна В.В. о том, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между ДТП произошедшим ДД.ММ.ГГГГ и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения истцу травмы в виде компрессионного перелома, суд отклоняет как необоснованные, поскольку степень тяжести вреда здоровью истца подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в результате ДТП с участием источника повышенной опасности под управлением Оганнисян В.В. истцу Романенко М.Н. были причинены физические и нравственные страдания, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, материальное и семейное положение ответчика Оганнисян В.В., требования разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 рублей, что подтверждается материалами дела, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Оганнисяна В.В. в пользу Романенко М.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.10.2019 г.

Судья