Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11582/2019 от 26.02.2019

Судья - УманскийГ.Г. Дело № 33-11582/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 02апреля 2019года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего СагитовойЕ.И.

и судей ДенисенкоВ.Г., КаминскойЕ.Е.

при секретаре ЮровойН.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШирокойЮ.В., МасловаЮ.В., ГоловлеваА.В. и других лиц к АлькаерН.У., АппаевойТ.А., БабковойЛ.М. и другим о признании собрания частично недействительным,

по частной жалобе Матрениной Нины Сергеевны, Волковой Елены Владимировны, Роженко Виктора Михайловича, Мишустина Алексея Петровича, Мишустиной Веры Сергеевны, Набиевой Розы Абдурахмановны, Поповой Зои Алексеевны, Попова Василия Николаевича, Бондаренко Виктора Михайловича, Ильиной Анны Ивановны на определение Успенского районного суда Краснодарского края от 11декабря 2018года,

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда ДенисенкоВ.Г., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

у с т а н о в и л а:

ШирокаяЮ.В., МасловЮ.В., ГоловлевА.В. и другие лица обратились в суд с иском к АлькаерН.У., АппаевойТ.А., БабковойЛ.М. и другим лицам о признании собрания частично недействительным.

Представитель истца обратился с ходатайством о применении мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра совершать регистрационные действия по регистрации любых договоров аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, поскольку действующий договор аренды указанного земельного участка прекратил свое действие 4 декабря 2018года.

Ответчиком по делу ЗАО Агрофирмой Отрадненская подано заявление на государственную регистрацию договора аренды земельного участка на условиях, принятых общим собранием от 24августа 2018года.

Обжалуемым определением суда ходатайство удовлетворено.

В частной жалобе МатренинаН.С., ВолковаЕ.В., РоженкоВ.М., МишустинА.П., МишустинаВ.С., НабиеваР.А. и другие просят отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что принятые судом меры затрагивают их права и свободы. Кроме того, решение принято бездоказательно, является несоотносимым по отношению к заявленным требованиям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены определения суда.

В силу требований 139ГПК РФ суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, принять меры к обеспечению иска в виде запрета совершать определённые действия в отношении оспоренного имущества или сделки.

Поскольку предметом спора является решение общего собрания от 24августа 2018года по последствиям заключения договора аренды, его регистрация в случае удовлетворения иска приведет к существенным трудностям исполнения решения суда, а так же поскольку непринятие мер по обеспечению заявления может затруднить исполнение решения, суд обоснованно принял обеспечительные меры.

Обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции, соразмерны заявленным требованиям.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы жалобы отмену или изменение определения суда повлечь не могут, так как изложенных в определении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь статьей 334Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Успенского районного суда Краснодарского края от 11декабря 2018года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: