Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4791/2016 ~ М-4071/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-4791/16 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Ледовской Н.А.,

с участием:

представителя истца Новикова С.И., действующей на основании доверенности Зубриковой Е.В.,

представителя ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания», действующей на основании доверенности Орловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новикова ФИО11 к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец Новиков С.И. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 26.05.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО3 и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился к ИП ФИО5 «ФИО12 согласно заключению которого № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 72100 руб. За составление данного заключения истцом оплачена денежная сумма в размере 15000 руб. Поскольку гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания», Новиков С.И. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату не произвел, в связи с чем истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Ответчик в досудебном порядке доплату страхового возмещения не произвел. Истец, полагая, что его права нарушены, обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 72100 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 300 руб., штраф в размере 36050 руб.

Определением от 07 сентября 2016 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Новикова ФИО13 к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 15000 руб., расходов по оплате услуг представителя 12000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2000 руб., расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 300 руб.

Истец Новиков С.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Новикова С.И., действующая на основании доверенности Зубрикова Е.В., просила удовлетворить уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания», действующая на основании доверенности Орлова А.О., возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным в суд письменным доказательствам, судом установлено, что 26.05.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО3 и автомобиля № истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11).

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 15).

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ).

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему, возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).

Гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в ЗАО «МАКС» (л.д. 18).

Новиков С.И. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ, до судебного разбирательства, произвел выплату в размере 72100 руб., что подтверждается платежным поручением №

Истцом в подтверждение размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, представлено заключение ИП ФИО5 «ФИО14» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 72 100 руб. (л.д. 7-10).

Таким образом, ответчик в досудебном порядке произвел выплату страхового возмещения истцу в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на составление заключения ИП ФИО5 «ФИО15» № в размере 15000 руб.

Указанное требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку заключение ИП ФИО5 ООО «ФИО16» № не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ воспользовался своим правом на ведение своего дела через представителей, выдав ДД.ММ.ГГГГ доверенность на имя ИП ФИО5 и ФИО8 (л.д.19-20).

В судебном заседании интересы истца представляла Зубрикова Е.В. на основании доверенности, выданной в порядке передоверия ИП ФИО5

Таким образом, лицо, составившее указанное заключение и акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО5), является представителем истца по данному делу.

Федеральный закон от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает требования к независимости оценщика.

Так, согласно части 1 статьи 16 указанного Федерального закона оценка объекта не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица – заказчика, лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близ ком родстве или свойстве.

Данная норма содержит прямой запрет оценщику проводить оценку в указанных в ней случаях,, в том числе в случае наличия у оценщика имущественного интереса в объекте оценки.

С учетом того, что эксперт ИП ФИО9, проводивший оценку поврежденного автомобиля, одновременно является представителем истца, изложенные обстоятельства дают суду основания усомниться в объективности представленного заключения.

Поскольку экспертное заключение ИП ФИО9 судом оцениваются как недопустимое доказательство по делу, в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 15000 руб. надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы отказано, в производном требовании о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара так же надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, за составление досудебной претензии, по оплате почтовых услуг, в силу положений ст. 98 ГПК РФ так же подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Новикова ФИО17 к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2016 года