Мотивированное решение по делу № 02-5265/2016 от 22.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года

Кунцевский районный суд г. Москвы

в составе судьи Воронковой Л.П.

при секретаре Бигулаеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5265/16 по иску СКГ к КВА о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании штрафных санкций и судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании штрафных санкций и судебных расходов, указывая на то, что 07.08.2015 года между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым, истец принял во временное пользование жилое помещение, а именно однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. Истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, однако ответчик нарушил п.5.3 договора, не известил истца за 30 календарных дней об одностороннем расторжении договора, выгнал истца из занимаемого жилого помещения. В этой связи истец просит суд расторгнуть договора найма жилого помещения от 07.08.2015 года, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются; в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора; стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (ст. 453 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2015 года между К В.А. и С К.Г. заключен договор найма жилого помещения (л.д.11-12), расположенного по адресу: ***, сроком действия с 12.08.2015 года по 12.07.2016 года.

В соответствии с п.4.1 договора плата за найм составляет *** руб. Страховой депозит в соответствии с п.6.1 определен сторонами в размере *** руб.

Постановлением от 20.03.2016 года в возбуждении уголовного дела по заявлению С К.Г. отказано (л.д.13-14).

31.03.2016 года в адрес С К.Г. К В.А. направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору найма (л.д.26).

Согласно расписки от 11.04.2016 года Ч К.Г., являясь нанимателем квартиры, расположенной г.***, уведомлена К В.А. о досрочном расторжении договора и обязуется в срок до 09.00 14 апреля 2016 года освободить занимаемое жилое помещение (л.д.25).

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель К А.П. показал, что С К.Г. выехала из квартиры по требованию наймодателя, о расторжении договора найма была предупреждена своевременно.

В соответствии с п.5.3.2 договора в случае одностороннего отказа от исполнения договора по инициативе наймодателя при соблюдении нанимателем условий настоящего договора, наймодатель возвращает нанимателю уплаченную нанимателем сумму за неиспользованный срок найма и выплачивает неустойку в размере месячной платы за наем объекта.

Исходя из процессуального поведения сторон, суд приходит к выводу, что фактически отношения по договору найма были прекращены  14 апреля 2016 года.

Основываясь на пояснениях сторон, с учетом представленных доказательств, суд приходит выводу о том, что фактически договор найма жилого помещения был между сторонами расторгнут, таким образом, оснований для расторжения договора найма от 14.04.2016 года не имеется.

Поскольку договором найма от 07.08.2015 г. предусмотрен срок найма помещения с 12.08.2015 г. по 12.07.2016 г., а истец покинула занимаемую квартиру по требованию ответчика 14.04.2016 г., то суд приходит к выводу, что ответчик несет перед истцом ответственность, предусмотренную п. 5.3.2. договора, согласно которого - в случае досрочного расторжения договора аренды по инициативе наймодателя, при соблюдении нанимателем условий договора, наймодатель возвращает уплаченную нанимателем сумму за неиспользуемый срок найма, а также неустойку в размере месячной платы. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы за неиспользованный срок найма подлежит удовлетворению частично в размере *** руб. Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере *** руб., однако в силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушенного обязательства до *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с КВА в пользу СКГ денежные средства в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1040 руб., а всего взыскать *** (***) руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                     Л.П. Воронкова