Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-677/2021 от 28.05.2021

№ 1-677/17-2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 25 июня 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре Рысьевой В.О., с участием государственного обвинителя Луценко В.А., потерпевшего ФИО1., подсудимого Матисова А.С., его защитника – адвоката Сороки И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Матисова А. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 10 часов 00 минут 04 марта 2021 года до 10 часов 00 минут 06 марта 2021 года Матисов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес> по ул. Халтурина в г. Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО1 уснул и за его преступными действиями не наблюдает, не может пресечь их, осознавая, что его (Матисова А.С.) преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв со стола в комнате принадлежащий ФИО1 жидкокристаллический телевизор «LG», стоимостью 17463 рубля, с которым с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику имущества значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Матисов А.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения от защитника, государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, Матисов А.С. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Матисову А.С. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Матисова А.С. суд квалифицирует поп.«в» ч.2 ст.158УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что ранее он судим, является лицом, подвергнутым административному наказанию, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, занимается трудовой деятельностью без официального оформления, холост, детей и иждивенцев не содержит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, после совершения преступления прошел сеанс <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Матисова А.С. суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья его матери.

Отягчающим наказанием обстоятельством суд признает рецидив преступлений, и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что обусловлено конкретными обстоятельствами преступных действий, сообщенными сведениями о количестве употребленной спиртосодержащей продукции, возникновением преступной мотивации на фоне опьянения, убеждениями подсудимого в том, что, будучи трезвым, он подобного не допустил.

Действия Матисова А.С. образуют рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Матисова А.С., его семейное и имущественное положение, образ жизни, характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находя оснований для назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого наказания и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать его условным, что вполне будет соответствовать требованиям ст.ст.6,43 УК РФ.

Применение альтернативных видов наказаний в силу ч.2 ст.68 УК РФ исключается, обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Не усматривает суд и перечисленных в ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет применить ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении срока наказания учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств дополнительный вид наказания не назначается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

С учетом полного возмещения причиненного преступлением материального ущерба исковые требования потерпевшего ФИО1 следует оставить без рассмотрения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми спортивная сумка, гаечные ключи, полотно от пилы, две пары пассатижей, одни плоскогубцы, две отвертки кухонный нож - подлежат оставлению у Матисова А.С.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сороке И.А. на досудебной стадии, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матисова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Матисова А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 17463 рублей оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки в размере 23 182 рубля отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: спортивная сумка - рюкзак, а также семь гаечных ключей, полотно от лучковой пилы, две пары пассатижей, одни плоскогубцы, две отвертки кухонный нож - оставить по принадлежности у Матисова А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов