Мотивированное решение по делу № 02-17565/2023 от 09.08.2023

УИД 77RS0034-02-2023-016935-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной Анны Владимировны, при секретаре Шушаковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-17565/2023 по исковому заявлению Плотникова Алексея Геннадьевича, Плотниковой Анастасии Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, нотариальных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Ответчику и просят взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 года по 30.01.2022 года в размере 155 076,10 (сумма прописью), компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 (сумма прописью) в пользу каждого из Истцов, нотариальные расходы в размере 1 900,00 (сумма прописью), штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истцы мотивируют свои требования тем, что 31 «марта» 2021 года между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № АЛХ-1/1/193/1181И, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект – жилой многоквартирный дом № 1 расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Первая очередь. 1 этап: Жилые дома №№ 1,2», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Согласно Договору, Объект долевого строительства – двухкомнатная квартира с проектным номером № 193, расположенная на 7 этаже 3 секции жилого дома № 1, с общей приведенной площадью (с учетом летних помещений (лоджий и/или балконов и/или террас) с применением понижающих коэффициентов) – 53,49 кв.м., общей площадью (без учета балконов, лоджий и других летних помещений в соответствии с ч.5 ст.15 ЖК РФ) – 51,99 кв.м.

В соответствии с п. 2.5. Договора, Учитывая, что Застройщик передает Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, Стороны согласовали, что срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – 31.12.2021 года.

Согласно п. 3.1. Договора, цена Договора составляет сумму в размере 9 122 123,62 (сумма прописью).

Квартира передана Истцам 30 января 2022 года по Акту приема-передачи объекта долевого строительства. За период просрочки сумма неустойки за просрочку передачи объекта составила 155 076,10 (сумма прописью).

08.07.2023 года представителем Истцов в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, которая получена последним 13.07.2023 года. Ответ на претензию Истцами или их представителем получен не был, заявленные требования о выплате суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в добровольном порядке Ответчиком удовлетворены не были.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, Царевской А.К., который просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения просил размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в остальной части исковых требований отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя Истцов, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 31 «марта» 2021 года между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № АЛХ-1/1/193/1181И.

Характеристики Объекта долевого строительства согласованы сторонами в Приложении № 1 к Договору: двухкомнатная квартира с проектным номером № 193, расположенная на 7 этаже 3 секции жилого дома № 1, с общей приведенной площадью (с учетом летних помещений (лоджий и/или балконов и/или террас) с применением понижающих коэффициентов) – 53,49 кв.м., общей площадью (без учета балконов, лоджий и других летних помещений в соответствии с ч.5 ст.15 ЖК РФ) – 51,99 кв.м.

Согласно п. 3.1 указанного Договора, цена Объекта долевого строительства составила – 9 122 123,62 (сумма прописью). Стоимость Объекта долевого строительства оплачена Истцами в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 2.5 Договора, крайний срок передачи Объекта долевого строительства составляет не позднее 31.12.2021 года.

Объект передан Истцам по Акту приема-передачи объекта долевого строительства 30 января 2022 года.

Согласно расчету, представленному Истцами, неустойка за период просрочки за период с 01.01.2022 года по 30.01.2022 года составила 155 076,10 (сумма прописью).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры и нежилого помещения истцу в срок не позднее 31.12.2021 года, предусмотренная Договором, Ответчиком не выполнена, вышеуказанное жилое помещение Истцам передано с нарушением срока, установленного Договором, в связи с чем с Ответчика в пользу Истцов подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих Застройщика от исполнения обязательств по передаче Объекта долевого строительства в установленный Договором срок, расчет, произведенный Истцами, признается судом арифметически верным.

Ответчиком было заявлено несогласие с размером взыскиваемой неустойки, указано на несоразмерность начисленной Истцами неустойки объему нарушенных прав Истцов, заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд принимает во внимание доводы Ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 70 000,00 (сумма прописью).

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд признает, что действиями Ответчика Истцам причинены нравственные страдания, однако размер требуемой Истцами компенсации морального вреда – 20 000,00 (сумма прописью) в пользу каждого из Истцов, суд признает завышенным и несоразмерным, и присуждает Ответчика компенсировать каждому из Истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 (сумма прописью), с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с Ответчика в пользу Истцов надлежит взыскать штраф в размере 40 000,00 (сумма прописью) в равных долях.

Статьями 98 и 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеприведенных положений закона, а также на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900,00 (сумма прописью) подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с Ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» подлежит взысканию в доход адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотникова Алексея Геннадьевича, Плотниковой Анастасии Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, нотариальных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (ОГРН 1187746392899, ИНН 9731000154) в пользу Плотникова Алексея Геннадьевича, Плотниковой Анастасии Андреевны неустойку за просрочку передачи Объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 года по 30.01.2022 года в размере 70 000,00 (сумма прописью) в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 (сумма прописью) в пользу каждого из Истцов, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 40 000,00 (сумма прописью) в равных долях в пользу каждого из Истцов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (ОГРН 1187746392899, ИНН 9731000154) в равных долях в пользу Плотникова Алексея Геннадьевича, Плотниковой Анастасии Андреевны расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 1 900,00 (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: Борискина А.В.