Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20970/2015 от 01.09.2015

Судья Сидорук К.К. Дело № 33-20970/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Зенина В.А., Роговой С.В.,

при секретаре Красулиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сидоровой Янки Олеговны на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Зенина В.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава < Ф.И.О. >6 от 11.02.2015г., о возбуждении исполнительного производства № <...>/15/23068-ИП, о взыскании с должника < Ф.И.О. >5 в пользу < Ф.И.О. >1 алиментов в размере 1/4 доли заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетней дочери < Ф.И.О. >7

Решением Хостинского районного суда <...> от <...> заявленные требования < Ф.И.О. >5 удовлетворены.

Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <...> отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 от 11.02.2015г., о возбуждении исполнительного производства № <...>/15/23068-ИП.

Обязал старшего судебного пристава <...> отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела < Ф.И.О. >6 от 11.02.2015г., о возбуждении исполнительного производства № <...>/15/23068-ИП.

Приостановил исполнительное производство № 57272/15/23068-ИП от 11.02.2015г. до вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1, просит решение Хостинского районного суда <...> от <...> отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

В письменных возражениях, < Ф.И.О. >5 просит решение суда оставить без изменения, жалобу < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав < Ф.И.О. >1, поддержавшую доводы жалобы, представителя < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >8, действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, первый брак < Ф.И.О. >1 с < Ф.И.О. >5 зарегистрирован 07.06.2003г., расторгнут 02.03.2007г., второй брак зарегистрирован 16.09.2008г., расторгнут 16.10.2013г.

05.06.2014г. между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >5 заключено новое соглашение об уплате алиментов на содержание < Ф.И.О. >7, в том же размере с новым сроком уплаты, начиная с 01.07.2014г. ежемесячно не позднее 1 числа каждого последующего месяца. Работодателем из зарплаты < Ф.И.О. >5 ежемесячно производятся удержания в счет алиментов.

Исполнительное производство № <...>/15/23068-ИП возбуждено 11.02.2015г. на основании дубликата соглашения об уплате алиментов от 20.09.2005г., согласно которому < Ф.И.О. >5 обязывался ежемесячно уплачивать < Ф.И.О. >1 1/4 долю своей заработной платы в качестве алиментов на содержание их дочери < Ф.И.О. >7

В соответствии со ст.ст. 80, 99 СК РФ заключение соглашения об уплате алиментов является гарантия обеспечения содержания несовершеннолетнего ребенка, а также определение размера и порядка предоставления этого содержания.

По смыслу ст. ст. 8, 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, могут самостоятельно приобретать и изменять такие права, а также обязанности в установленном законом порядке.

Заключение нового соглашения об уплате алиментов между < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >1 является волеизъявлением сторон по реализации прав на изменение сложившихся между ними правоотношений по уплате алиментов, в том числе, урегулированных старым соглашением.

В силу ст. 101 СК РФ к соглашениям об уплате алиментов применяются общие правила гражданского законодательства, к таковым применимы и положения ст. 453 ГК РФ, согласно которой при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Таким образом, старое соглашение изменено и не обладает юридической силой в связи с наличием нового, в котором отражены все изменения, в том числе, определено конкретное число месяца для уплаты алиментов.

Существование двух соглашений об уплате алиментов между теми же лицами и по тому же предмету, законом не предусмотрено и влекло бы существенное нарушение прав плательщика алиментов.

В соглашении от 20.09.2005г. не имеется сведений о месте рождения < Ф.И.О. >5 и адресе нотариуса, удостоверившего соглашение, тогда как п. 1 и п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» эти сведения являются обязательными для исполнительных документов.

Кроме того, соглашение об уплате алиментов было заключено 20.09.2005г., а < Ф.И.О. >1 обратилась в службу судебных приставов только в феврале 2015 года, то есть спустя почти 10 лет. Ранее < Ф.И.О. >1 не реализовывалось право на получение алиментов по этому соглашению, о чем представлены справки с работы < Ф.И.О. >5

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, пришел к выводу об удовлетворении требований < Ф.И.О. >5

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от <...> является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: