Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2012 от 05.07.2012

Мировой судья Гиниатуллина Н.В.

12-135/12

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                    31 июля 2012 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Швецов Д.И., при секретаре Ваньковой Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Государственной инспекции вневедомственного контроля <адрес> Стихина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении:

ООО «УК «Пиборкомплект», расположенного по адресу: <адрес>;

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Пиборкомплект» прекращено по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Считая вынесенное мировым судьей постановлением незаконным и необоснованным, представитель Государственной инспекции вневедомственного контроля <адрес> Стихин А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, считает, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, поскольку совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа образует самостоятельный состав и не влечет прекращение производства по делу на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы дела, считает жалобу представителя Государственной инспекции вневедомственного контроля <адрес> Стихина А.А. не подлежащей удовлетворению и не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи, по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате Административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскание суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Государственной инспекции вневедомственного контроля <адрес> от 17.09.2010 г. №, ООО «УК «Пиборкомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Согласно почтового уведомления (л.д. 3), 09.03.2012 г. ООО «УК «Пиборкомплект» получило постановление Государственной инспекции вневедомственного контроля <адрес> от 17.09.2010 г. №.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истекает на десятые сутки, следующие за днем вручения лицу или получения им копии данного постановления. В связи с изложенным, непосредственное исполнение постановления должностного лица о привлечении ООО «УК «Пиборкомплект» возможно на одиннадцатые сутки после указанных действий.Таким образом, момент вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, после наступления которого у лица, привлеченного к административной ответственности, возникает обязанность в добровольном порядке уплатить штраф в течение 30 дней, определяется днем истечения десятидневного срока для его обжалования (опротестования), исходя из наличия реальных сведений о времени получения названного постановления, что является гарантией соблюдения прав лица, привлеченного к административной ответственности, закрепленной в Конституции РФ, от необоснованного назначения наказания. Поскольку надлежащими сведениями о вручении ООО «УК «Пиборкомплект» постановления Государственной инспекции вневедомственного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует считать 09.03.2012 г., то указанное постановление, в силу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, вступило в законную силу соответственно 19.03.2012 г. поскольку, лицом, привлекаемым к административной ответственности оно не обжаловалось.Соответственно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате в срок до 19.04.2011 г.. Поэтому, в данном случае надлежит руководствоваться требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.Лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, начинает течь с момента не выполнения обязанности в добровольном порядке уплатить штраф в течение 30 дней, со дня вступления постановления в законную силу. Из вышеизложенного следует, что срок привлечения ООО «УК «Пиборкомплект» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ исчисляется с 19.04.2011 г., когда оно не уплатило штраф в течение 30 дней, со дня вступления постановления в законную силу и, следовательно, заканчивается 19.07.2012 года. Таким образом, поскольку обсуждать наличие или отсутствие вины в действиях лица за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, не представляется возможным. Следовательно, производство по делу подлежит прекращению на том основании, которое указано в постановлении мирового судьи N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Часть 1 статьи 28.9 КоАП РФ предусматривает, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований статьи 29.10 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья р е ш и л : постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Пиборкомплект» оставить без изменения, а жалобу представителя Государственной инспекции вневедомственного контроля <адрес> Стихина А.А. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в вышестоящий суд не подлежит. Судья: Д.И. Швецов