Мотивированное решение от 20.12.2019 по делу № 02-3667/2019 от 09.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября  2019 года                             город Москва

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Родине Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3667/2019 по иску Закрытого акционерного общества «Медиэйс» к ООО «ЮНИТИ МЕДИКАЛ», Федорову Дмитрию Вячеславовичу  о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Медиэйс» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ЮНИТИ МЕДИКАЛ», Федорову Д.В. и просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу стоимость поставленного по: 

- договору  поставки ДП 75-19 от 11.02.19  оборудования в размере 55 807 у.е. и  пени в размере 3091,62 условных единиц в рублях, исходя из стоимости одной условной единицы, равной одному доллару США, по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день перечисления денежных средств + 2% от суммы, подлежащей оплате, но не менее курса Центрального банка Российской Федерации на момент отгрузки Оборудования со склада Поставщика (т.е на 29.03.19) + 2% от суммы, подлежащей оплате.

- по договору поставки ДП 402-19 от 24.06.2019 задолженность в размере 25 796 условных единиц, пени 477,50 условных единиц в рублях, исходя из стоимости одной условной единицы, равной одному доллару США, по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день перечисления денежных средств + 2% от суммы, подлежащей оплате, но не менее курса Центрального банка Российской Федерации на момент отгрузки Оборудования со склада Поставщика (т.е на 14.05.19) + 2% от суммы, подлежащей оплате.

- по договору поставки ДП 130-19 от 12.03.2019 задолженность в размере 5 408 условных единиц, пени 86,52 условных единиц в рублях, исходя из стоимости одной условной единицы, равной одному доллару США, по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день перечисления денежных средств + 2% от суммы, подлежащей оплате, но не менее курса Центрального банка Российской Федерации на момент отгрузки Оборудования со склада Поставщика (т.е на 25.07.19) + 2% от суммы, подлежащей оплате.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ЗАО «Медиэйс» и ООО «ЮНИТИ МЕДИКАЛ» были заключены три договора поставки: Договор поставки ДП 75-19 от 11.02.2019, Договор поставки ДП 130-19 от 12.03.2019, Договор поставки ДП 402-19 от 24.06.2019, по условиям которых истец (поставщик) обязуется поставить диагностическую ультразвуковую аппаратуру, аксессуары и расходные материалы (оборудование) производства фирмы «SAMSUNG MLDISON Co., Ltd.», а ответчик ООО «ЮНИТИ МЕДИКАЛ» обязуется принять его и оплатить.

Цена по договорам поставки определяется в спецификации к ним.

Во исполнение условий договоров поставки истец передал ответчику оборудование:

- по Договору поставки ДП 75-19 на общую сумму  228 487 у.е., что подтверждается универсальными передаточными документами №253, 254, 255, 256 от 29.03.19, №325,326 от 09.04.19, №426,427 от 25.04.19, №700 от 10.07.19;

- по Договору поставки ДП 402-19 на общую сумму 45 796 у.е., что подтверждается универсальными передаточными документами №762 от 25.07.19, №813 от 07.08.19;

- по Договору поставки ДП 130-19 на общую сумму 28 850 у.е., что подтверждается универсальным передаточным документом №479 от 14.05.19.

Стороны согласовали поэтапную оплату оборудования. В п.4.2 договоров поставки стороны определили собственный курс перерасчета, согласно которому оплата товара производится в рублях РФ, исходя из стоимости 1 (одной) условной единицы, равной одному доллару США, по курсу, установленному ЦБ РФ на день перечисления денежных средств + 2% от суммы, подлежащей оплате, но не менее курса ЦБ РФ на момент отгрузки Оборудования со склада Поставщика + 2% от суммы, подлежащей оплате.

Так как в установленные сроки ответчик оплату за поставленное оборудование не произвел в полном объеме, с него подлежат взысканию пени в соответствии с п.6.2 договоров поставки в следующих размерах:

- по Договору поставки ДП 75-19 – 3091,62 у.е.;

- по Договору поставки ДП 402-19 – 477,50 у.е.;

- по Договору поставки ДП 130-19 – 86,52 у.е.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам ЗАО «Медиэйс» и Федоров Дмитрий Вячеславович заключили три договора поручительства № 1 от 11.02.2019, 12.03.2019, 24.06.201, в соответствии с которым Федоров Д.В. обязался отвечать перед ЗАО «Медиэйс» за исполнение ООО «ЮНИТИ МЕДИКАЛ» всех своих обязательств по договорам поставки ДП 75-19 от 11.02.2019, ДП 130-19 от 12.03.2019, ДП 402-19 от 24.06.2019.

Ответчик  ООО «ЮНИТИ МЕДИКАЛ» своих обязательств по оплате стоимости Оборудования не исполнил в связи, с чем у него возникла задолженность по оплате стоимости оборудования в размере 87 011 у.е., пени 3 655,64 у.е., а всего 90 666,64 у.е.

Представитель истца по доверенности Пехенько Д.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в соответствии с представленными расчетами.

Представитель ответчика ООО «ЮНИТИ МЕДИКАЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От представителя ответчика в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное тем, что ответчику не были предоставлены документы по делу, исковое заявление.

 В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

 В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

 Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

 Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Суд полагает ходатайство представителя ответчика не подлежащим удовлетворению, поскольку стороны о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены заблаговременно, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, таких доказательств представителем ответчика суду не предоставлено.

При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в связи с неявкой стороны, является не обязанностью, а правом суда, при этом представитель ответчика доказательств,  подтверждающих, что представитель ответчика был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, суду также не предоставлено.

Ответчик Федоров Д.В. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между ЗАО «Медиэйс» и ответчиком ООО «ЮНИТИ МЕДИКАЛ» были заключены три договора поставки: Договор поставки ДП 75-19 от 11.02.2019, Договор поставки ДП 130-19 от 12.03.2019, Договор поставки ДП 402-19 от 24.06.2019, по условиям которых истец (поставщик) обязуется поставить диагностическую ультразвуковую аппаратуру, аксессуары и расходные материалы (оборудование) производства фирмы «SAMSUNG MLDISON Co., Ltd.», а ответчик ООО «ЮНИТИ МЕДИКАЛ» обязуется принять его и оплатить.

Цена по договорам поставки определяется в спецификации к ним.

Во исполнение условий договоров поставки истец передал ответчику оборудование:

- по Договору поставки ДП 75-19 на общую сумму 228 487 у.е., что подтверждается универсальными передаточными документами №253, 254, 255, 256 от 29.03.19, №325,326 от 09.04.19, №426,427 от 25.04.19, №700 от 10.07.19;

- по Договору поставки ДП 402-19 на общую сумму 45 796 у.е., что подтверждается универсальными передаточными документами №762 от 25.07.19, №813 от 07.08.19;

- по Договору поставки ДП 130-19 на общую сумму 28 850 у.е., что подтверждается универсальным передаточным документом №479 от 14.05.19.

В п. 4.2 Договоров поставки стороны согласовали оплату Оборудования в несколько этапов.

Ответчик ООО «ЮНИТИ МЕДИКАЛ» произвел лишь частичную оплату оборудования. Его задолженность по оплате Оборудования составляет:

- по Договору поставки ДП 75-19 – 55 807 у.е.;

- по Договору поставки ДП 402-19 – 25 796 у.е.;

- по Договору поставки ДП 130-19  – 5 408 у.е.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам поставки ЗАО «Медиэйс» и Федоров Дмитрий Вячеславович заключили три договора поручительства № 1 от 11.02.2019, 12.03.2019, 24.06.2019, в соответствии с которым Федоров Д.В. обязался отвечать перед ЗАО «Медиэйс» за исполнение ООО «ЮНИТИ МЕДИКАЛ» всех своих обязательств по договорам поставки ДП 75-19 от 11.02.2019, ДП 130-19 от 12.03.2019, ДП 402-19 от 24.06.2019.Согласно п. 1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ответчики до настоящего времени денежные средства истцу не оплатили, доказательств надлежащею исполнения обязательств по договору не представили, в связи с чем, суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктами 9, 12 и 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Г К РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. При этом суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"».

Ответчиком ООО «ЮНИТИ МЕДИКАЛ» осуществлена частичная оплата оборудования. Оплата оставшейся части до сих пор истцу не произведена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Как следует из п. 4.2 договоров поставки, стороны определили собственный курс перерасчета, согласно которого оплата оборудования производится в рублях РФ, исходя из стоимости 1 (одной) условной единицы, равной одному доллару США, по курсу, установленному ЦБ РФ на день перечисления денежных средств + 2% от суммы, подлежащей оплате, но не менее курса ЦБ РФ на момент отгрузки оборудования со склада поставщика  + 2% от суммы, подлежащей оплате.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности

- по договору  поставки ДП 75-19 от 11.02.2019  в размере 55 807 у.е. и пени в размере 3091,62 условных единиц в рублях, исходя из стоимости одной условной единицы, равной одному доллару США, по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день перечисления денежных средств + 2% от суммы, подлежащей оплате, но не менее курса Центрального банка Российской Федерации на момент отгрузки Оборудования со склада Поставщика (т.е на 29.03.19) + 2% от суммы, подлежащей оплате.

- по договору поставки ДП 402-19 от 24.06.2019 в размере 25 796 условных единиц, пени 477,50 условных единиц в рублях, исходя из стоимости одной условной единицы, равной одному доллару США, по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день перечисления денежных средств + 2% от суммы, подлежащей оплате, но не менее курса Центрального банка Российской Федерации на момент отгрузки Оборудования со склада Поставщика (т.е на 14.05.19) + 2% от суммы, подлежащей оплате.

- по договору поставки ДП 130-19 от 12.03.2019 задолженность в размере 5 408 условных единиц, пени 86,52 условных единиц в рублях, исходя из стоимости одной условной единицы, равной одному доллару США, по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день перечисления денежных средств + 2% от суммы, подлежащей оплате, но не менее курса Центрального банка Российской Федерации на момент отгрузки Оборудования со склада Поставщика (т.е на 25.07.19) + 2% от суммы, подлежащей оплате.

Согласно п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 421 ГK РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Кроме того, как указано в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства, а также несвоевременное исполнение денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ относительно взыскиваемого размера пени по договорам поставки.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 17 582,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 75-19 ░░ 11.02.2019 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 807 ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ 3091,62 ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ 58 898,62 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ + 2% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░ ░░ 29.03.19) + 2% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 402-19 ░░ 24.06.2019 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 796 ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ 477,50 ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ 26 273,50 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ + 2% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░ ░░ 14.05.19) + 2% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 130-19 ░░ 12.03.2019 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 408 ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ 86,52 ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ 5 494,52 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ + 2% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░ ░░ 25.07.19) + 2% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 866,08 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░        

1