Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-533/2021 от 07.06.2021

Мировой судья Шкловер Е.Н. Дело №10MS0013-01-2021-001787-64 (№12а-533/2021)

Судебный участок №13 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефремова И. Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Ефремова И. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в <данные изъяты>, инвалидности не имеющего,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 28 апреля 2021 года Ефремов И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе Ефремов И.Ф. выражает несогласие с указанным выше постановлением, ставит вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование заявленных требований указывает, что мировым судьей не приняты во внимание его доводы и доказательства, проигнорирована суть жалобы на имя начальника ГИБДД, не дана правовая оценка представленным стороной защиты объяснениям. Заявитель сообщает, что ему не было известно о наличии в отношении него материала по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку никаких извещений от ГИБДД и УФССП он не получал.

В судебном заседании Ефремов И.Ф. при участии защитника ПоминоваН.Л., действующего на основании устной доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что признает свою вину в совершении вменяемого правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от 29 марта 2021 года. Однако, просил учесть, что правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которое по мнению административного органа образует повторность, совершено не им, а его женой - М., которая не обжаловала постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласившись с ним, и ДД.ММ.ГГГГ оплатила административный штраф по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Защитник просил изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания, полагая его необоснованным и чрезмерно суровым, учитывая, что его доверитель является единственным кормильцем в семье и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также тот факт, что правонарушение было зафиксировано не в автоматическом режиме.

Представитель административного органа, извещенного о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав Ефремова И.Ф. и его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Ефремов И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства на регулируемом перекрестке, оборудованном светофорными объектами, а именно: при выполнении поворота налево, при обгоне транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств. Данное правонарушение совершено повторно.

Поскольку ранее постановлением начальника центра ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Сонина П.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ефремов И.Ф. привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ на момент выявления очередного аналогичного правонарушения считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о привлечении Ефремова И.Ф. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Между тем, согласно ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие и состав административного правонарушения устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАПРФ.

При этом требования к постановлению об административном правонарушении регламентированы ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение.

Однако мировым судьей указанное требование КоАП РФ не соблюдено.

Так, статья 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

Диспозиция нормы, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ является бланкетной, направляющей правоприменителей к положениям Правил дорожного движения.

Таким образом, в случае привлечения лица к административной ответственности по статье с бланкетной диспозицией должно быть точно установлено, какой именно пункт Правил нарушен и каким подзаконным актом они предусмотрены.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 марта 2021 года должностным лицом административного органа Ефремову И.Ф. в вину вменено нарушение требований пунктов 11.4 и 8.6 Правил дорожного движения РФ.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В силу п.11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен, в том числе, на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

Однако, в постановлении мирового судьи отсутствует указание на нарушение водителем транспортного средства конкретных пунктов Правил дорожного движения.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Ефремова И.Ф., в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 28 апреля 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Петрозаводском городском суде Республики Карелия срок давности привлечения ЕфремоваИ.Ф. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то возможность правовой оценки его действий на предмет наличия в его деянии состава административного правонарушения утрачена, поэтому дело об административном правонарушении в отношении ЕфремоваИ.Ф. не может быть возвращено на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефремова И. Ф. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефремова И. Ф. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова