Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8002/2013 ~ М-6902/2013 от 05.09.2013

2-8002/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 10 декабря 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Карельскому кредитному потребительскому кооперативу граждан «Карелкредит» о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ККПКГ «Карелкредит» и ФИО2 заключен договор об отступном, согласно условиям которого ККПКГ «Карелкредит» в лице конкурсного управляющего ФИО передает ФИО2 право требования к солидарно ответственным ФИО3 и ФИО1, наличие задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №. Истец обратился в суд с требованиями о признании сделки недействительной, поскольку полагает, что она не соответствует требованиям закона, переуступка требования увеличивает для него ответственность. Просит признать соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил признать сделку недействительной по ст. 168 ГК РФ.

Представитель ответчика ККПК «Карелкредит» в судебное заседание не явился, конкурсный управляющий ФИО просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление, согласно которым пояснил, что сделка соответствует требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № №, материалы исполнительного производства № в отношении ФИО1, материалы исполнительного производства № в отношении ФИО3, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ККПК «Карелкредит» взысканы долг по договору займа № с учетом процентов в общей сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ между ККПКГ «Карелкредит» и ФИО2 заключено соглашение об отступном, согласно условиям которого ККПКГ «Карелкредит» в лице конкурсного управляющего ФИО передает ФИО2 право требования к солидарно ответственным ФИО3 и ФИО1 на сумму <данные изъяты>., на данное соглашение дано согласие комитета кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания № от ДД.ММ.ГГГГ года). Наличие задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и материалами исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по вышеуказанному решению и заключенному соглашению, ссылаясь на ст. 44 ГПК РФ. Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до разрешения настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является по общему правилу ничтожной, если закон не устанавливает, что она оспорима.

Признание договора уступки прав требования, заключенного без согласия должника, недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ зависит от того, предусмотрена ли обязанность получить согласие должника на заключение договора уступки прав требования законом и иными правовыми актами либо условиями основного обязательства, по которому производится передача прав.

В случае, если такая обязанность предусмотрена отдельными нормами закона или иными правовыми актами, то в соответствии со ст. 168 ГК РФ договор уступки прав требования является ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Судом установлено, что соглашение об отступном заключено между ККПКГ «Карелкредит» и ФИО2 на основании решения комитета кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются на правоотношения сторон, поскольку ККПК «Карелкредит» не является кредитной организацией, между ККПК «Карелкредит» и ФИО3, ФИО1 был заключен не кредитный договор, а договор займа.

Учитывая изложенное выше, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, согласно которым допускается уступка прав требования кредитора без согласия должника, доказательств указывающих на ничтожность, недействительность, в сил заявленных оснований ст.ст. 162-176 ГК РФ, стороной истца не представлено, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. В иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.12.2013 ░░░░.