Решение по делу № 33-43254/2023 от 20.09.2023

Судья: фио 77RS0027-02-2022-012539-09

№2-1369/2023, №33-43254/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Дмитриеве С.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио, фио, фио, Денисовой М.А., Максаковой Е.Е., Терентьевой Е.П., фио, Юткевича И.И., Левенец Е.В., Гальцевой З.В., Намаконова А.А., фио, Пиянзова А.С., Шелягина Д.В., Тимакова М.А., фио, Увайской Л.Л. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 28 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Денисовой Марии Андреевны, Терентьевой Екатерины Павловны, Алексеева Антона Сергеевича, Волкова Алексея Сергеевича, Смыкова Дмитрия Вячеславовича, Шелягина Дмитрия Валерьевича, Увайской Людмилы Леонидовны, Намаконова Александра Александровича, Спундэ Анны Владимировны, Зюзина Алексея Сергеевича, Пиянзова Александра Сергеевича, фио, фио, Ведерниковой Елены Владимировны, Максаковой Екатерины Евгеньевны, Черепова Андрея Сергеевича, Тимакова Михаила Александровича, Юткевича Ильи Ильича, Гальцевой Зои Владимировны, Митрофанова Алексея Игоревича, Левенец Елены Викторовны, Шафоростова Александра Андреевича, Ваганова Дмитрия Олеговича к ООО «Велесстрой» о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований пояснили, что многоквартирный жилой дом по адресу: адрес был введен в эксплуатацию 29.11.2021 г. При приемке квартир, истцам стало известно о том, что 20.12.2021г. с 18:00 до 19:00 в очной форме по инициативе застройщика ООО «ВЕЛЕССТРО» было проведено внеочередное общее собрание собственников МКД, в котором приняло участие 10 собственников, из них 9 собственников квартир и застройщик ООО «ВЕЛЕССТРОЙ». Результаты проведенного собрания были оформлены Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1/2021 от 22.12.2021г., который в установленном порядке до сведения собственником доведен не был. Собственники помещений должным образом о проведении собрания не оповещались.

На собрании было принято решение об утверждении способа управления многоквартирным домом - управляющей компанией, в качестве управляющей компании утверждена ООО «УК ВЕГА»; утвержден договор управления МКД и смета доходов и расходов управляющей компании; установлена оплата с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию за содержание и ремонт общего имущества собственников в МКД в помещения всех типов в размере сумма за 1 кв.м общей площади помещения в месяц до 28.02.2022г. включительно, с 01.03.2022г. - сумма за 1 кв.м, общей площади помещения в месяц. Так же приняты иные решения, связанные с управлением и содержанием МКД указанные в Протоколе.

Истцы считают, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленные указанным Протоколом № 1/2021 от 22.12.2021 года, являются недействительными. При принятии решений отсутствовал необходимый кворум, подсчет результатов проведен с нарушениями.

Поскольку порядок созыва и проведения общего собрания собственников не соответствуют требованиям Жилищного кодекса РФ, а при принятии решений отсутствовал кворум, данные обстоятельства влекут недействительность всех принятых на данном собрании решений. Протокол общего собрания №1/2021 от 22.12.2021 года не соответствует нормам действующего законодательства РФ.

С учетом изложенного, истцы просили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, оформленные Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1/2021 от 22.12.2021 года.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы участия не принимали, извещались судом надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции явку своих представителей не обеспечили, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со статьей 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников проводится посредством голосования, при этом частью 1 статьи 48 ЖК РФ определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Согласно п. 1.1 статьи 44 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту пли иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях
собственников помещений в многоквартирном домов и принимать решения по вопросам,
отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Часть 3 статьи 48 ЖК РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников: помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с п. 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004.№ 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В соответствии с ч. 2 указанной статьи передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

B силу ч. 1 ст. 12 Закона № 214-Ф3 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона № 214-Ф3 право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи объекта подлежит государственной регистрации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, 20.12.2021 года с 18:00 до 19:00 было проведено внеочередное общее собрание собственников МКД. Собрание проводилось в очной форме. В собрании приняло участие 10 собственников, из них 9 собственников квартир и застройщик ООО «ВЕЛЕССТРОЙ».

Общее собрание проводилось по инициативе застройщика ООО «ВЕЛЕССТРОЙ». Результаты проведенного собрания были оформлены Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1/2021 от 22.12.2021 года.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет и пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права. При этом собственником станет именно лицо, которому передано помещение от застройщика, поскольку данное лицо после передачи не сможет включить в оборот указанное помещение до регистрации права собственности на себя. Из вышеизложенного следует, что в отношениях, связанных с управлением общим имуществом, участник долевого строительства становится правомочным с момента передачи ему помещения.

С учетом изложенного, суд пришёл к выводу, что с момента ввода МКД в эксплуатацию и до момента передачи соответствующего помещения участнику долевого строительства право собственности помещений осуществляет застройщик, следовательно, последний вправе принимать участие в общем собрании собственников МКД по всем вопросам, отнесенным ЖК РФ к компетенции общего собрания.

С момента же ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и до передачи помещений дольщикам, права собственника помещений осуществляет застройщик, который в ситуации отсутствия сведений о передаче помещений по актам приема-передачи от застройщика участникам долевого строительства или регистрации права собственности на помещения за другими лицами, фактически осуществляет права собственника помещений, поэтому вправе участвовать в общем собрании собственников многоквартирного дома при принятии решения.

Фактически с момента ввода дома в эксплуатацию и до передачи помещений дольщикам застройщик осуществляет права собственника, указанные в статье 209 ГК РФ (кроме правомочия распоряжения), и несет бремя содержания имущества, которое впоследствии будет передано другим лицам.

Таким образом, при расчете кворума и при подсчете голосов учитываются голоса не только собственников и лиц, принявших от застройщика помещения в МКД, но и голоса застройщика, который осуществляет права номинального собственника и несет бремя содержания имущества, еще не переданного участникам долевого строительства.

Также суд отметил, что застройщик также вправе голосовать помещениями, созданными им за счет собственных денежных средств (без привлечения денежных средств участников долевого строительства), поскольку в соответствии с п. 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На права застройщика на помещения, созданные им за счет собственного имущества, но не зарегистрировавшего на них право собственности до проведения общего собрания собственников МКД, распространяется такой же режим как и на права участника долевого строительства на помещения, приобретенные им по Договору участия в долевом строительстве, и принявшего помещение по Акту приема-передачи, но не зарегистрировавшего право собственности на указанное помещения до проведения общего собрания.

Рассматривая довод истцов о том, что при принятии решения на общем собрании кворум был рассчитан неверно, необходимое количество голосов для принятия решений отсутствовало, суд исходил из того, что в общем собрании собственником многоквартирного дома приняли участие лица, обладающие 43 178,6 голосами, что составляет более 50% голосов от общего числа голосов в МКД, кворум общего собрания собственников МКД имелся, оснований для признания решения ничтожным по причине отсутствия кворума не имеется.

Доводы истцов о том, что ответчиком не был соблюден порядок созыва общего собрания и уведомления о проведении собрания, были отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

В исковом заявлении истцы указывают, что не все собственники МКД были оповещены надлежащим образом о проводимом собрании. Указанное заявление истцов не соответствует обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела судом установлено, что к Протоколу общего собрания от 22.12.2021 г. приложен Список № 3 внутренних почтовых отправлений от 10.12.2021г. со штампом Почты России, который свидетельствует о направлении извещений о собрании за 10 календарных дней до даты проведения собрания - 10.12.2021г. В Списке почтовых отправлений имеются трек-номера отправлений в адрес каждого участника, по которым на официальном сайте Почты России можно проследить факт направления каждого извещения. Указанное с очевидностью свидетельствует о том, что ответчиком обязательство по извещению собственников исполнено надлежащим образом и в сроки, предусмотренные статьей 45 ЖК РФ.

В соответствии со статьями 44 и 48 ЖК РФ в общем собрании вправе принимать участие собственники помещений в МКД и лица, принявшие от застройщика объекты долевого строительства по передаточным актам.

Из сего следует, что инициатор собрания обязан был уведомить о проведении собрания только данных лиц. Иные лица могли быть извещены дополнительно, однако это не является обязанностью ответчика.

На момент проведения собрания дольщики приняли 84 помещения. Все эти участники долевого строительства были извещены о проведении собрания надлежащим образом, что подтверждается Списком почтовых отправлений. При этом застройщик по собственной инициативе в установленные законом сроки известил также всех иных участников долевого строительства, которые заключили соответствующие договоры с ответчиком, однако на дату проведения общего собрания помещения не приняли.

В качестве обоснования своей позиции о том, что собственники не были извещены надлежащим образом о проведении собрания, истцы ссылаются на неполучение извещений фио и фио Однако судом данное утверждение истцов было отклонено как не соответствующее обстоятельства дела, поскольку указанные лица на момент проведения собрания не приняли помещения у застройщика и не могли голосовать на общем собрании. Так, фио подписала приемный акт только 11.04.2022 г. (Приложение N° 4 к возражению на иск), а фио (извещенный надлежащим образом) уклонился от приемки квартиры, в следствие чего застройщик был вынужден направить ему односторонний Акт приема-передачи объекта долевого строительства от 06.04.2022 г. (Приложение № 5 к возражению на иск).

Таким образом, ответчиком не был нарушен порядок созыва общего собрания и уведомления его участников о проведении собрания.

В исковом заявлении истцы просят исключить из подсчета голосов бюллетень ответчика, указывая, что он не содержит необходимых реквизитов.

Суд признал указанные доводы истцов несостоятельными, указав, что Протокол общего собрания содержит приложения, в перечень которых входит Письменное Решение ООО «Велесстрой», подписанное представителем Общества по доверенности фио, а также доверенность на указанное лицо на право участия в общем собрании собственников МКД и принятия решения по всем вопросам повестки дня общего собрания.

В письменном решении ООО «Велесстрой» содержатся реквизиты представителя Общества, которые с учетом приложенной к нему доверенности позволяют идентифицировать лицо, от имени которого принимались соответствующие решения. Содержание решения позволяет установить волеизъявление ответчика.

Суд также отклонил, как несостоятельные доводы истцов о том, что отсутствие в бюллетене сведений о количестве голосов, влечет признание такого решения недействительным и исключение его из подсчета голосов, поскольку указанные сведения зафиксированы в Приложении № 1 к Протоколу, которое является неотьемлемой частью Протокола и в котором отражено количество голосов всех лиц, принявших участие в голосовании, были отклонены судом, как необоснованные.

Судом учтено, что в голосовании вправе принимать участие застройщик и лица, принявшие объект долевого строительства по акту приема-передачи, но еще не зарегистрировавшие право собственности. Так как на момент проведения общего собрания собственников помещений застройщиком не было зарегистрировано право собственности, выписка из ЕГРН, подтверждающая наличие права собственности на объект недвижимости, не может являться обязательным реквизитом бюллетеня.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истцов об отсутствии кворума при проведении общего собрания не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Застройщик при отсутствии сведений о передаче помещений по актам приема-передачи от застройщика участникам долевого строительства или регистрации права собственности на помещения за другими лицами фактически осуществляет права собственника помещений, поэтому вправе был участвовать в выборе способа управления домов путем голосования при принятии решения, оформленного Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1/2021 от 22.12.2021 года.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон N 214-ФЗ) право собственности на участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав недвижимости".

В силу части 1 статьи 13 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту или другому документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленным порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

По смыслу названных положений закона участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть осуществляет права собственника с момента подписания передаточного акта, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистриующий орган о государственной регистрации своего права. при этом собственником станет именно то лицо, которому передано помещение от застройщика, поскольку данное лицо после передачи не сможет включить в оборот указанное помещение до регистрации права собственности на себя. Участники долевого строительства приобретают право владения и пользования помещением с момента подписания передаточного акта.

Таким образом, в отношениях, связанных с управлением общим имуществом, участник долевого строительства становится правомочным с момента передачи ему помещения. До указанного момента номинальным собственником помещения является застройщик.

Иные доводы апелляционной жалобы истцов не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 28 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов фио, фио, фио, фио, Денисовой М.А., Максаковой Е.Е., Терентьевой Е.П., фио, Юткевича И.И., Левенец Е.В., Гальцевой З.В., Намаконова А.А., фио, Пиянзова А.С., Шелягина Д.В., Тимакова М.А., фио, Увайской Л.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1