Решения по делу № 2-3885/2018 ~ М-3482/2018 от 04.10.2018

Дело № 2-3885/2018      25 декабря 2018 года

29RS0014-01-2018-004931-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Горун В. С. к Рогальскому А. Н. о расторжении договора купли-продажи маломерного судна, возложении обязанности возвратить маломерное судно,

установил:

Горун В.С. обратился в суд с иском к Рогальскому А.Н. о расторжении договора купли-продажи маломерного судна, возложении обязанности возвратить маломерное судно.

    В обоснование иска указано, что 5 июля 2016 года между сторонами был заключен договор купли-продажи маломерного судна, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчику катер <***>, а ответчик в свою очередь обязался оплатить его стоимость в размере 5 000 000 рублей. В соответствии с договором оплату стоимости катера стороны определили на условиях рассрочки: 2 600 000 рублей ответчик уплачивает до подписания договора, 2 400 000 рублей ответчик уплачивает путем перечисления (передачи) денежных средств в размере 100 000 рублей ежемесячно не позднее второго числа каждого месяца, начиная с даты подписания договора и до 1 августа 2018 года. Также договором предусмотрено, что покупатель не имеет права распоряжаться предметом договора до полного расчета с продавцом, в подтверждение чего продавец обязуется оформить соответствующее заявление и заверить его у нотариуса. 5 июля 2016 года катер передан ответчику, однако обязанность по оплате его стоимости исполнена только частично на сумму 4 500 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 500 000 рублей до настоящего времени не выплачена. В результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенного катера истец в значительно степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и дает истцу право требовать расторжения договора и возврата переданного ответчику катера. Кроме того, пунктом 4 договора предусмотрено, что в случае невыполнения покупателем обязанности по уплате денежных средств продавец вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора в соответствии с действующим законодательством.

    В связи с изложенным истец просил расторгнуть договор купли-продажи маломерного судна от 5 июля 2016 года, заключенный между сторонами, обязать Рогальского А.Н. возвратить в собственность Горун В.С. катер <***>, приобретенный ответчиком по данному договору, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Истец, ответчик, третье лицо Рогальская О.Н., третье лицо финансовый управляющий Рогальской О.Н. - Мешалкин С.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца Нижинский А.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Горун В.С. готов возвратить Рогальскому А.Н. денежные средства, уплаченные за катер, но с учетом того обстоятельства, что техническое состояние судна ухудшилось с момента его продажи.

Представитель ответчика адвокат Юник О.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что ответчик не согласен на расторжение договора и готов оплатить оставшуюся часть стоимости катера, а также проценты за несвоевременную оплату. Кроме того, полагала, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, так как до обращения в суд истец не предлагал ответчику расторгнуть договор в добровольном порядке.

Представитель финансового управляющего Мешалкина С.Н. - Кудрявин В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

5 июля 2016 года между Горун В.С. (продавец) и Рогальским А.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи маломерного судна - катера <***>.

Стоимость катера определена сторонами в договоре в размере 5 000 000 рублей. Также договором предусмотрен порядок оплаты покупателем данной суммы: 2 600 000 рублей уплачены до подписания договора, а оставшиеся 2 400 000 рублей уплачиваются до 1 августа 2018 года по 100 000 рублей ежемесячно не позднее второго числа каждого месяца до полного расчета.

Согласно передаточному акту от 5 июля 2016 года Горун В.С. передал, а Рогальский А.Н. принял указанное выше маломерное судно.

По сведениям ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республике Крым", спорный катер зарегистрирован за Рогальским А.Н. с 5 июля 2016 года по настоящее время.

Таким образом, со стороны продавца договор купли-продажи от 5 июля 2016 года исполнен.

В то же время из предусмотренных договором 5 000 000 рублей Рогальским А.Н. уплачено истцу в счет стоимости катера 4 500 000 рублей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений пункта 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу пункта 2 указанной статьи нарушение сроков платежа за проданный в рассрочку и переданный товар, если иное не предусмотрено договором, дает продавцу право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Сумма денежных средств, уплаченных Рогальским А.Н. по договору купли-продажи маломерного судна от 5 июля 2016 года, значительно превышает половину цены товара, установленной сторонами при его заключении.

Таким образом, в силу прямого указания закона в данном случае продавец Горун В.С. не вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата спорного катера, ссылаясь на неполную оплату его стоимости покупателем.

Иных оснований для расторжения договора истцом не заявлено.

Пунктом 4 договора купли-продажи от 5 июля 2016 года предусмотрено, что в случае невыполнения покупателем обязанности по уплате денежных средств продавец имеет право обратиться в суд с иском о расторжении этого договора с последствиями, предусмотренными действующим законодательством. Представитель истца полагал, что данный пункт позволяет расторгнуть договор без учета положений пункта 2 статьи 489 ГК РФ. Однако указанное условие договора, заключенного между истцом и ответчиком, лишь дублирует положение закона о праве продавца отказаться от договора и не исключает необходимость применения правила о недопустимости такого отказа при оплате более половины стоимости товара.

Учитывая изложенное, исковые требования Горун В.С. удовлетворению не подлежат.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, являющемся основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Между тем право продавца отказаться от договора купли-продажи в случае неоплаты либо неполной оплаты покупателем стоимости товара, проданного в рассрочку, прямо предусмотрено законом.

Кроме того, в ходе производства по делу сторонами предпринимались попытки мирного урегулирования спора. При этом из пояснений представителя ответчика следует однозначная позиция Рогальского А.Н. о том, что он возражает против расторжения договора, заинтересован в сохранении за собой права собственности на спорное имущество и намерен выплатить оставшуюся часть его стоимости. Представитель истца, напротив, настаивал на рассмотрении иска. Таким образом, формальное оставление иска без рассмотрения не приведет к разрешению спора во внесудебном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Горун В. С. к Рогальскому А. Н. о расторжении договора купли-продажи маломерного судна от 5 июля 2016 года, заключенного между Горун В. С. и Рогальским А. Н., возложении обязанности возвратить маломерное судно отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2019 года.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева