Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2018 (2-716/2017;) ~ М-669/2017 от 30.11.2017

Дело № 2–53/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.,

с участием представителя истца Шмониной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Горноуральского городского округа к Беляеву К. В., Беляевой Л. Ю., Жемчугову А. В., Жемчуговой Е. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Горноуральского городского округа с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к Беляеву К.В., Беляевой Л.Ю., Жемчугову А.В., Жемчуговой Е.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в <адрес> по адресу: <адрес>. (далее – жилое помещение)

В обоснование иска представитель истца указала, что жилое помещение находится в муниципальной собственности. В жилом помещении зарегистрированы ответчики, однако фактически в указанном жилом помещении они не проживают с <...> года, что подтверждается актом обследования жилого помещения. Обязательства по оплате за найм и коммунальные услуги ответчики не выполняют. Неоднократно ответчики приглашались для заключения договора социального найма, однако в связи с их неявкой договор социального найма не был заключен. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации просила признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением.

Ответчики Беляев К.В., Беляева Л.Ю., Жемчугов А.В., Жемчугова Е.В., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Поскольку о дате и времени рассмотрения дела участвующие в деле лица были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц по существу в порядке заочного судопроизводства. Согласие истца на вынесение заочного решения получено в судебном заседании.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (пп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества Горноуральского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит муниципальному образованию «Горноуральский городской округ» на основании Приложения № Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (л.д.6).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в жилом помещении зарегистрированы ответчики Беляева Л.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Беляев К.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Жемчугов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Жемчугова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)

Из актов обследований жилого помещения, составленных уполномоченными истцом лицами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии, в нем отсутствует система отопления, электричество, требуется капитальный ремонт, по стенам внутри и с наружи дома образовались трещины, потолки в аварийном состоянии. С <...> года никто в жилом помещении не проживает (л.д. 13,14).

Из писем Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Горноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), следует, что истец дважды предлагал ответчикам привести жилое помещение в надлежащее состояние, пригодное для постоянного проживания.

Задолженность ответчиков по оплате найма жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 4 463 руб., что подтверждается письмом МКУ «Службой субсидий и льгот Горноуральского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11). Аналогичные сведения содержаться в квитанции об оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги (л.д.12).

При таких обстоятельствах принимая во внимание добровольный выезд ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий со стороны истца в пользовании ответчиками жилым помещением, не исполнением ответчиками обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд считает, что право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось, следовательно исковые требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с данной главой Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что подп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также принимаемое решение об удовлетворении иска в полном объёме по заявленным требованиям, отсутствие оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 300 рублей. (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст., ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Горноуральского городского округа к Беляеву К. В., Беляевой Л. Ю., Жемчугову А. В., Жемчуговой Е. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Беляеву Л. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Беляева К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Жемчугову Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Жемчугова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № расположенной в <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Беляевой Л. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Беляева К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Жемчуговой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Жемчугова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по месту постоянного жительства в <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Беляевой Л. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Беляева К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Жемчуговой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Жемчугова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Ответчики вправе подать в Пригородный районный суд Свердловской области заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Машинописный текст заочного решения изготовлен судьей 22.01.2018 года.

Судья      (подпись)