Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-53/2015 от 12.08.2015

Дело № 1 – 53 31 августа 2015 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Селемджинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Орликовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Селемджинского района Драгомирецкого П.И.,

подсудимого (гражданского ответчика) Сивухина В.А.,

защитника – адвоката Сотника Ю.М., предоставившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета пос. Экимчан,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в посёлке Экимчан в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Сивухина Вячеслава Александровича, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Токур Селемджинского района Амурской области, имеющий основное общее образование, военнообязанный, проживающий: Амурская область, Селемджинский район, пгт Экимчан, <адрес>, не судимый,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Сивухин В.А. обвиняется в том, что 11 июля 2015 года в период времени с 2:00 до 3:00 часов Сивухин В.А., находясь на территории усадьбы дома <адрес> Экимчан Селемджинского района Амурской области, принял решение о совершении незаконного проникновения в жилище ФИО5 по указанному адресу с целью <данные изъяты> хищения принадлежащего ей имущества. 11 июля 2005 года в период времени с 2:00 до 3:00 часов Сивухин В.А., находясь на усадьбе дома <адрес> Экимчан Селемджинского района Амурской области, осуществляя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, подошёл к окну веранды указанного дома, руками вынул гвозди, удерживающие стекло в крайнем левом оконном проёме, после чего незаконно через окно веранды проник в жилой дом, принадлежащий ФИО5. Находясь в доме Сивухин В.А., следуя своему преступному умыслу, направленному на <данные изъяты> хищение из корыстных побуждений чужого имущества и незаконного безвозмездного обращения его в свою собственность, осознавая противоправный общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику<данные изъяты> похитил четыре бутылки пива «Брольшая кружка» янтарное, ёмкостью 2,5 литра по цене 180 рублей за одну бутылку на общую сумму 720 рублей, а также из кошелька похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5 в сумме 2170 рублей. После этого Сивухин В.А., заметив, что потерпевшая ФИО5 проснулась и, его действия могут быть обнаружены, выбежал из дома потерпевшей через входную дверь веранды и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своих действий Сивухина В.А. потерпевшей ФИО5 был причинён материальный ущерб в сумме 2890 рублей. Тем самым Сивухин В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

По ходатайству Сивухина В.А. дело было рассмотрено в порядке особого производства. В судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Сивухин В.А. признал полностью.

Потерпевшая (гражданский истец) ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом просила учесть, что Сивухин В.А. полностью возместил причинённый ей ущерб и принёс свои извинения.

Судом данное ходатайство было рассмотрено и, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

Как следует из материалов уголовного дела Сивухин В.А., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ судом установлены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, протокол которой находится в материалах дела (л.д. 48); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Сивухин В.А. в ходе предварительного расследования полностью признавая себя виновным, пожелал, чтобы его показания были проверены на месте совершения преступления (л.д. 84-89), а по окончанию предварительного следствия заявил об особом порядке судебного разбирательства (л.д. 148-152); добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, о чём заявила гражданский истец ФИО5 в судебном заседании, а защитник представил расписку; а также молодой возраст (л.д. 128-132); полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

По материалам дела Сивухин В.А. характеризуется исключительно с положительной стороны: на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 134,135), к уголовной ответственности ранее не привлекался (л.д. 136), за период прохождения службы в вооружённых силах РФ с апреля 2014 года по май 2015 года характеризовался как дисциплинированный, исполнительный военнослужащий, умеющий стойко переносить тяготы военной службы. Был поставлен на должность начальника радиостанции и радиолокационной разведки, к исполнению служебной обязанности относиться добросовестно приказы исполняет точно и в срок, на замечания командиров реагирует адекватно, делает соответствующие выводы, с сослуживцами соблюдает правила воинской вежливости, уважает их честь и достоинство, обладает высокими морально – деловыми качествами, оказывает помощь в укреплении воинской дисциплины и правопорядка, по характеру спокоен, отзывчив, среди сослуживцев и начальников пользуется заслуженным авторитетом, был неоднократно поощрён командованием части (л.д. 137). По месту жительства главой рабочего посёлка и участковым уполномоченным полиции характеризуется как житель, на которого жалоб от граждан не поступало, к административной ответственности не привлекался, по учётам в отделении полиции не значится (л.д. 138, 139).

Таким образом, с учётом данных о личности Сивухина В.А., мнения потерпевшей ФИО5, не желающей привлекать виновное лицо к уголовной ответственности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает возможным применить часть 6 ст. 15 УК РФ, снизить категорию совершённого Сивухиным В.А. преступления, признав содеянное преступлением средней тяжести.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Тем самым, с учётом выше изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, об удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку, в силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определённых условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

    В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования в отношении Сивухину В.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была сохранена судом и на период судебного разбирательства. Меру пресечения Сивухин В.А. не нарушал. С учётом личности Сивухина В.А., его поведения после совершения преступления, свидетельствующего о глубине и искренности его раскаяния, суд считает необходимым отменить избранную меру пресечения по вступлению постановления в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приобщённые к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: кошелёк и оконное стекло, изъятые в ходе осмотра места происшествия, бутылку пива «Большая кружка» янтарное, считать переданным по принадлежности законному владельцу ФИО5, приобщённую справку о стоимости хранить в материалах уголовного дела.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сивухина Вячеслава Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Сивухину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: справку о стоимости – хранить в материалах уголовного дела; кошелёк, оконное стекло, бутылку пива «Большая кружка Янтарное» - считать переданными по принадлежности законному владельцу.

    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Селемджинский районный суд.

Председательствующий __________________________________ Т.В. Кузьмина