Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1931/2014 ~ М-938/2014 от 06.02.2014

Дело № 2-1931/32-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Топурия Н.Е.,

с участием представителя истца Гришаева К.Ю., ответчика Казаряна Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кленьё Ю.В. к Казаряну Г. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Кленьё Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Казарян Г.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, неправильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Кленьё Ю.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика Казаряна Г.Г. была застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец провел оценку стоимости ремонта у ПБОЮЛ ФИО1, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб. Дополнительно истцом понесены расходы по оценке причиненного ущерба в общем размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.). Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с виновного в ДТП лица Казаряна Г.Г. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) – <данные изъяты> руб. (лимит страховой выплаты)), утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в общем размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Казарян Г. Г. на надлежащего Казарян Г. Г..

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Представитель истца Гришаев К.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Казарян Г.Г. в судебном заседании не оспаривал свою в дорожно-транспортном происшествии, исковые требования признал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, размер ущерба не оспаривал. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем свидетельствует заявление, представленное в материалы дела.

Третьи лица Казарян К.М., ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались, причины неявки не известны.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы ГИБДД по факту ДТП, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией,в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Казарян Г.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, неправильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Кленьё Ю.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия водителя Казаряна Г.Г. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, которое произошло вследствие нарушения последним требований ПДД РФ. Вина водителя Казаряна Г.Г. подтверждается письменными материалами дела, указанные обстоятельства ответчиком надлежащим образом не опровергнуты.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере восстановительных расходов, исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе цен, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Казаряна Г.Г. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с заключением ПБОЮЛ ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб. Расходы истца по оценке причиненного ущерба составили в общем размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Суд учитывает, что данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Не доверять представленному заключению у суда нет оснований, так как оно ничем не опорочено, никем не опровергнуто, выполнено оценщиком, имеющим специальные познания.

С учетом изложенного, учитывая то обстоятельство, в соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а причинителем вреда является ответчик Казарян Г.Г., с ответчика Казаряна Г.Г. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) – <данные изъяты> руб. (лимит страховой выплаты) + <данные изъяты> руб. (утрата товарной стоимости автомобиля).

Взыскивая с ответчика, в том числе утрату товарной стоимости автомобиля, суд исходит из того, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и подлежит возмещению в рамках ст.15 ГК РФ.

Кроме того, расходы истца по составлению заключений ПБОЮЛ ФИО1 об оценке ущерба (стоимости восстановительного ремонта ТС и УТС) в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные платежными квитанциями, подлежат взысканию с ответчика Казаряна Г.Г. в пользу истца, имея в виду, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, а максимально допустимый лимит страховой выплаты ОСАО «РЕСО-Гарантия» исчерпан.

При этом, суд принимает признание ответчиком Казаряном Г.Г. исковых требований, которому разъяснены последствия признания иска, а указанное признание, учитывая положения ст.ст.39,173 ГПК РФ, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, выражено добровольно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая подготовку искового заявления и необходимых документов для подачи иска в суд, фактический объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности расходов, а также с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, на основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кленьё Ю.В. к Казаряну Г. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Казаряна Г. Г. в пользу Кленьё Ю.В. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 11.03.2014.