Приговор по делу № 1-17/2015 от 02.02.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Полесский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Переверзина Н.В.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Соловьёвой В.В.,

потерпевшего ФИО4,

защитника адвоката Кротова Ю.И.,

подсудимого Садовского С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Садовский С.Б., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Садовский С.Б. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

    в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты>, в ходе распития спиртных напитков в <адрес> Садовский С.Б. увидел планшет марки <данные изъяты>», принадлежащий ФИО4, который решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени и в указанном месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, Садовский С.Б. путём свободного доступа тайно похитил со стола указанный выше планшет стоимостью <данные изъяты>, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

    Садовский С.Б. с данным обвинением согласен в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и правовые последствия. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, следствием представлены достаточные доказательства. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает <данные изъяты> лишения свободы.

    Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

     С учётом указанных обстоятельств, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, стоимость похищенного, личность подсудимого, не работающего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Садовского С.Б., является рецидив преступлений (непогашенная судимость за тяжкое преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие розыску имущества, добытого в результате преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, как и оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учётом изложенного, принимая во внимание условия жизни Садовского С.Б., отсутствие у него работы и заработка, уклонения от отбывания предыдущего наказания в виде исправительных работ суд приходит к выводу о неэффективности назначения ему видов наказаний, не связанных с лишением свободы, и полагает, что цель наказания в отношении подсудимого будет достигнута путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с учётом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Согласно информации уголовно-исполнительной инспекции Садовский С.Б. к исполнению наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не приступал, вследствие чего наказание по данному неисполненному приговору подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учётом правил п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства, возвращённые на ответственное хранение потерпевшему, подлежат оставлению у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Садовский С.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

    На основании ст. 70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г., назначив Садовскому С.Б. окончательное наказание в виде <данные изъяты> свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

    Срок отбывания наказания исчислять с даты постановления последнего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г.; зачесть в срок окончательного наказания время нахождения Садовского С.Б. под стражей до приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

    Меру пресечения Садовскому С.Б. в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: планшет «<данные изъяты>» и технический паспорт к нему, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Полесский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.В.Переверзин