Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6677/2021 ~ М-2294/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-6677/2021

24RS0048-01-2021-004409-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТехФинанс» к Смирновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору процентного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей, сумму начисленных договорных процентов за пользование в сумме 849 333 рублей 33 копейки, договорной неустойки в сумме 100 000 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>., путем реализации имущества с публичных торгов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 447 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТехФинанс» и ФИО1 заключен договор процентного займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере 500 000 рублей, размер процентов за пользование заемными средствами составляет 7% в месяц сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, в соответствии с которым Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа вышеуказанное транспортное средство. До настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком не возращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца Талалай К.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик Смирнова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, однако судебные извещения не получает, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшаяся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известила, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представила, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ТехФинанс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТехФинанс» и ФИО1 заключен договор процентного займа №, в соответствии с которым ФИО1 взяла у истца в заем денежные средства в сумме 500 000 рублей по 7 % в месяц сроком по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передал займодавцу в залог транспортное средство - <данные изъяты>

В соответствии с п. 7.2 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа и/или уплаты процентов за пользование займом он уплачивает Заемщику неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Транспортное средство - <данные изъяты> принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается сведениями, предоставленными МРЭО ГИБДД по запросу суда.

Из материалов дела следует, что заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в установленный договором срок обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком в полном объеме не исполнены.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора процентного займа, предоставления денежных средств по нему, а также неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств достоверно подтверждается материалами дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства обратного ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования ООО «ТехФинанс» к Смирновой Т.Н. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 449 333 рублей 33 копеек, в том числе: сумма основного долга - 500 000 рублей, сумма задолженности по оплате начисленных договорных процентов - 849 333 рубля 33 копейки (исходя из расчета: 500 000 х 7%/30 х 728 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно заявленным истцом требованиям и периоду просрочки), сумма договорной неустойки - 100 000 рублей. Расчет сумм процентов за пользование займом и неустойки, сделанный истцом, проверен судом и признается верным, не оспорен и не опровергнут ответчиком.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обеспеченные залогом транспортного средства обязательства по договору займа, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, поскольку размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составил более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство - <данные изъяты>., принадлежащий Смирновой Т.Н., путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, подтвержденных документально, исходя из объема и категории дела, его сложности, представления соответствующих доказательств, объема работы в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 7 000 рублей. Сумма в размере 7 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги, и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21 447 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТехФинанс» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТехФинанс» задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 449 333 рублей 33 копеек, в том числе: сумма основного долга - 500 000 рублей, сумма задолженности по оплате начисленных договорных процентов - 849 333 рубля 33 копейки, сумма договорной неустойки - 100 000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 21 447 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, всего 1 477 780 рублей 33 копейки.

Взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> путем реализации имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                     С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 20.07.2021 года.