Мотивированное решение по делу № 02-7302/2023 от 22.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7302/2023 (77RS0031-02-2023-009678-54) по иску ООО «Московское агентство судебного взыскания» к Решетникову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитном договору.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

02.07.2013г. между ОАО «Московский кредитный банк» и Решетниковым И.В. был заключен кредитный договор № 48421/13, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 110 847,65руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 21 % годовых.

В соответствии с п. 1 Кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств на срок до 05.06.2028г. включительно.

Банк по договору уступки прав требований(цессии) № 01/09-2015_Р от 30.09.2015г. передал права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Московское агентство судебного взыскания».

В соответствии с п. 7.6 Кредитного договора банк имеет право передать свои права требования по кредитному договору любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно(п. 5.1 Кредитного договора)

В случае необеспечения наличия денежных средств на счете, в сроки установленные п. 3.3.1 Кредитного договора, банк имеет право начислить штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому не было обеспечено или несвоевременно обеспечено наличие денежных средств на счете.

Задолженность ответчика составляет 1 341 378,90руб., в том числе:

-непогашенный просроченный кредит в размере 1 082 925,39руб.;

-непогашенная сумма процентов по кредиту в размере 243 453,51руб.;

-штрафные неустойки по кредиту в размере 15 000руб.

Указанную сумму задолженности истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 906,89руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-812 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

Согласно ст. 382 ГК РФ право(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

02.07.2013г. между ОАО «Московский кредитный банк» и Решетниковым И.В. был заключен кредитный договор № 48421/13 о предоставлении ответчику денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 1 110 847,65руб., сроком до 05.06.2028г. включительно(п.1 Договора)(л.д. 12-15)

Согласно п. 2.2 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21  % годовых.

Согласно п. 3.3, 3.3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом производится ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца, в связи этим ответчик обязуется не позднее чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В случае необеспечение наличия денежных средств на счете, в сроки установленные п. 3.3.1 Кредитного договора, банк имеет право начислить штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому не было обеспечено или несвоевременно обеспечено наличие денежных средств на счете(п. 5.2 Кредитного договора)

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика № *, открытый в ОАО «Московский кредитный банк», однако ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, а так же процентов, что повлекло нарушение интересов истца.

30.09.2015г. между ОАО «Московский кредитный банк»(цедент) и ООО «Московское агентство судебного взыскания»(цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 01/09-2015_Р, в соответствии с условиями которого к цессионарию в полном объеме перешли права цедента по кредитному договору № 48421/13 от 02.07.2013г.(л.д. 7-11)

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования и претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности по договору(л.д. 23), однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 30.09.2015г. составляет 1 341 378,90руб., которых:

-просроченный кредит - 1 082 925,39руб.;

-сумма процентов по кредиту - 243 453,51руб.;

-штрафные неустойки по кредиту - 15 000руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору основаны на законе и подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, а значит, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 906,86руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Решетникова И.В. в пользу ООО «Московское агентство судебного взыскания» задолженность по кредитному договору № 48421/13 от 02.07.2013г. в размере 1 341 378руб. 90коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 906руб. 89коп., всего 1 356 285руб. 79коп.(один миллион триста пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят пять руб. 79коп.)

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 25.10.2023 г.