Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1691/2013 ~ М-358/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-1691/13

Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2013 года

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2013 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2013 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Малинычевой Т.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костюченко Н.Н. к МИФНС России № 16 по Московской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Уточнив исковые требования, Костюченко Н.Н. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к МИФНС России № 16 по Московской области о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3, после смерти которого открылось наследство, состоящее из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорный жилой дом).

Фактически наследство приняли дети наследодателя Костюченко Н.Н., ФИО4, ФИО5, о чем нотариусом выдано свидетельство о праве наследования по закону.

Однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказано в выдачи свидетельства о регистрации права, в связи с тем, что в свидетельстве о праве наследования по закону ошибочно указан номер дома №, верно – №.

Впоследствии по договору дарения от 06 июня 1960 года, ФИО5 подарил 1/3 долю дома истице, а ФИО4 ( ФИО4) подарила свою 1/3 долю дома по договору дарения от 07 октября 1972 года.
    Таким образом истица является единоличным собственником жилого дома, но оформить свою 1/3 долю в порядке наследования по закону не имеет возможности в связи с ошибкой в написании номера дома.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ее представитель Костюченко Т.Н., действующая на основании доверенности (л.д. №), уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просит удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положением ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР (действующей на момент возникновения правоотношений) - для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

На основании ч. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.

    В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ - для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ - принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно представленной копии свидетельства о праве наследования по закону наследниками к имуществу ФИО3, состоящего из вышеуказанного жилого дома являются ФИО5, ФИО7, ФИО5, о чем нотариусом ФИО8 выдано свидетельство о праве наследования по закону от 13.02.1956 года (л.д. №). Между тем, в указанном свидетельстве ошибочно указа номер спорного жилого дома – №.

Судом установлено, что на основании договора дарения 27.04.191962 года, договора дарения от 18.10.1972 года ФИО10 (Игнатьева) Н.Н. является собственником 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №), что также подтверждается копией инвентарно-правого дела на указанное домовладение. Таким образом, ошибочное указание в свидетельстве о праве на наследство номера дома за №, вместо правильного № является препятствием для оформления прав истца на спорное домовладение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Костюченко Н.Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путём подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     И.Ю.Кулагина.